АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7577/2019

г. Салехард

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (ИНН 7456006315, ОГРН 1117456014037) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" (ИНН 8905037192, ОГРН 1068905003287) о взыскании 719 997 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (далее – ООО  "УралСтройМонтаж"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" (далее – ООО "Жилищный сервис 3/1"; Ответчик) о взыскании 719 997 рублей 78 копеек, в том числе 711 677 рублей задолженности за выполненные работы по договорам № 7 от 22.02.2018, № 27 от 11.09.2017, № 25 от 17.12.2018, № 18 от 29.06.2018 и 8 320 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, в связи с оплатой части долга  в размере 25 000 рублей и увеличения периода пользования чужими денежными средствами, просит взыскать с Ответчика 706 960 рублей 72 коп., в том числе 686 677 рублей задолженности за выполненные работы и 20 283 рубля 72 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма о вручении Истцу предложения о заключении мирового соглашения. 

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На исковых требованиях настаивает.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО  "УралСтройМонтаж" (Подрядчик) и ООО "Жилищный сервис 3/1" (Заказчик) были заключены договоры подряда и был выполнен ряд работ:

- Договор №7 от 22.02.18 г. (утепление наружных стеновых панелей фасадов);

- Договор №27 от 11.09.17 г. (ремонт козырьков входных групп);

- Договор №25 от 17.12.18 г. на выполнение работ (расчистка скатной кровли от снега и наледи и выпусков фановых стояков);

- Договор №18 от 29.06.18 г. (герметизация межпанельных швов).

Работы были выполнены согласно договорам и согласно Актам выполненных работ.

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком согласно условиям договора. 

Истец по взятым на себя обязательствам надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном размере. 

Согласно Акту сверки по выполненным работам и расчетам по состоянию на 30.04.2019 г. общая задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила: 748 677,00 рублей, что подтверждено Заказчиком подписанием документа сверки.

По состоянию на 01.07.2019 года задолженность по выполненным работам составила: 711 677,00 рублей.

30.04.2019 г. в адрес ООО «Жилсервис 3/1» была направлена претензия по погашению задолженности в срок до 20 мая 2019 г.

Как указывается Истцом, в период, предоставленный Ответчику для досудебного урегулирования спора – до 20 мая 2019 года – переговоры по существу Претензии не разрешили спор. Погашение задолженности не произведено, равно как и предложений в виде соглашения о сроках и условиях погашения долга со стороны Ответчика также не поступило.

Непогашение образовавшейся задолженности послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По своему правовому содержанию заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, взаимоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее, а другая сторона обязуется принять и оплатить результат работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Выполненные работы и переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

После предъявления иска и возбуждения производства по делу, Ответчик 21.08.2019 погасил часть задолженности в размере 25 000 рублей. Истец уточнил исковые требования в указанной части.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 686 677 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 10.10.2019. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Привлечение к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательству лицу независимо от того, предусмотрена ли была такая ответственность заключенным сторонами договором, или договором была предусмотрен иной вид ответственности (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 21.05.2019 по 10.10.2019. 

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 20 283 рублей 72 копеек подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2006; адрес (место нахождения): 629800 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2011; адрес (место нахождения): 455000 

<

...>) 686 677 рублей 00 коп. задолженности за выполненные работы, 20 283 рубля 72 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами и 17 400 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 724 360 рублей 72 коп.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов