АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13133/2022

г.Ижевск

6 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Сарапула о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии представителей:

от истцов: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.03.2021, диплом ВСВ 0102227 от 22.02.2004, 

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (статьи 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО1 и ФИО2, истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Сарапула (далее – администрация) о признании права общей долевой собственности в равных долях по ½ на объект недвижимого имущества: теплую стоянку для грузовых автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 754 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000174:23 по адресу: 

<

...> (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 27 июня 2007 года ФИО1 и ФИО2 приобретен в общую долевую собственность (по ½ доле) незавершенный строительством объект недвижимости: теплая стоянка для грузовых автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 722,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – стоянка, спорный объект недвижимости).

19 ноября 2009 года по договору №27 купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель ФИО1 и ФИО2 выкупили у администрации в общую долевую собственность (по ½ доле) земельный участок с кадастровым номером 18:30:000174:23 площадью 1528 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли под промышленными объектами, для эксплуатации теплой стоянки для грузовых автомобилей.

По окончанию строительства стоянки, в целях внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, разрешения на строительство объекта недвижимости. 

Ссылаясь на то, что строительство стоянки осуществлено с соблюдением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация, считая свои действия законными и обоснованными, предоставила разрешение вопроса о возможности сохранения построенной истцами стоянки на усмотрение суда.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешений на завершения строительства стоянки не выдавалось, в связи с чем у истцов на момент рассмотрения спора отсутствует возможность получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса. Следовательно, существующий объект обладает признаками самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющегося в материалах дела технического плана здания, составленного по состоянию на 23 августа 2021 года, следует, что теплая стоянка для грузовых автомобилей, построенная по адресу: 

<

...>, расположена в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 18:30:000174:23 с соответствующим видом разрешенного использования. 

Представленным суду техническим заключением подтверждается работоспособное состояние здания теплой стоянки площадью 754 кв.м.  

Построенный объект соответствует требованиям действующей нормативной документации в области строительства, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Сохранение построенного истцами здания стоянки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебный акт о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебные издержки понесены ФИО1 и ФИО2 в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав администрацией, судебные расходы отнесены судом на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в равных долях по ½ на объект недвижимого имущества: теплая стоянка для грузовых автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 754 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000174:23 по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                           Е.В.Конькова