АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-268/2024

19 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству жилищной политики и государственному строительному надзору Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Общество с ограниченной ответственностью «Асгард»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

с участием представителей сторон:

не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственному строительному надзору Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Министерства жилищной политики и государственному строительному надзору Республики Крым, по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 №285.

Определением от 10 января 2024 года заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 25.01.2024 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 26.02.2024 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

Определением от 28.03.2024 суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Асгард».

В судебное заседание, назначенное на 04.06.2024, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 июня 2024 года до 09 часов 55 минут.

После объявленного судом перерыва, участники процесса не явились, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Министерства жилищной политики и государственному строительному надзору Республики Крым, по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 №285. 

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 г. в адрес Министерства от застройщика поступило Извещение об окончании этапа работ вх. № 15597/01-37/5 от 28.07.2023, в котором застройщик указал работы, которые подлежат проверке: Работы при возведении конструкций. Конструкций надземной части, подлежащие освидетельствованию. Временные здания, строения, сооружения вспомогательного назначения.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 31.07.2023 №278/03-9/2022-03 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство дошкольной образовательной организации в г. Джанкой на 260 мест по ул. Московской».

Срок проведения проверки установлен с 02.08.2023 по 08.08.2023.

1 августа 2023 года за исх.№01-34/9119/5.1.3 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, полученное представителем учреждения в этот же день.

8 августа 2023 года административным органом был составлен акт проверки №278/03-9/2022-03, согласно которому по результатам проверки были выявлены нарушения норм действующего законодательства, которые в последующем инкриминированы административным органом, как событие административного правонарушения.

8 августа 2023 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано предписание №278/03-9/2022-03 об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства в срок до 11.09.2023.

16 августа 2023 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.09.2023 в 10 часов 00 минут.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 21.08.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

18 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут ведущим специалистом отдела  строительного надзора №3 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №285 о наличии в действиях ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 3 октября 2023 года на 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует расписка.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было уведомлено 31.10.2023 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21 ноября 2023 года на 10 часов 45 минут, о чем свидетельствует расписка.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было уведомлено 21.11.2023 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19 декабря 2023 года на 10 часов 55 минут, о чем свидетельствует расписка.

19 декабря 2023 года заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 вынесено постановление №285, которым ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Копия постановления направлена в адрес заявителя посредствам почтовой связи  и получено 26 декабря 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено управлением 26 декабря 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 29500090007965.

В суд управление обратилось путем направления почтовой корреспонденции 28 декабря 2023  года, что следует из титульной страницы заявления и штемпеля на конверте и отчета об отслеживании почтового отправления №29500090537240.

При таких обстоятельствах, срок, установленный на обжалование постановление, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, управлением не пропущен.

Министерство действует на основании Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 (далее - Положение о Министерстве), в соответствии с ч. 1.1 которого, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства.

К основным задачам Министерства отнесено, в том числе, осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора в порядке установленном законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п.2.1.1. Положение о Министерстве) предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 2.1.5. Положения о Министерстве).

Кроме того, в настоящее время Министерство руководствуется Положением о государственном строительном надзоре на территории Республики Крым утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2021 № 845 (далее — Положение № 845), которое устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым.

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) (далее - объект контроля) применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 248-ФЗ) (п. 1.2 Положения № 845).

В соответствии с п. 3.2.3 Положения о Министерстве, Министерство рассматривает Дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения заинтересованным лицом не допущено и судом не установлено, процедура привлечения последовательно отражена в описательной части решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям при строительстве объектов капитального строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются установленные законодательными нормами правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 19 января 2022 года ГКУ «Инвестицонно- строительное управление Республики Крым» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство дошкольной образовательной организации г. Джанкой на 260 мест по ул. Московской».

20 декабря 2021 года между  ГКУ «Инвестицонно- строительное управление Республики Крым» и ООО «Асгард» был заключен государственный контракт на завершение строительно-монтажных работ на объекте ««Строительство дошкольной образовательной организации в г.Джанкой на 260 мест по ул. Московской».

В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется завершить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительномонтажные работы по объекту, указанному в пункте 1.2 Контракта (далее - Работы, Объект), и передать Объект Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством.

Объект, законченный строительством - это объект, указанный в пункте 1.2 Контракта, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение № 6 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта) Сторонами и получивший заключение органа Государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в случаях установленных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (далее - ЗОС).

Судом установлено, что при проведении проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

1.         При проведении проверки на строительной площадке отсутствует исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций и приложения к ним (исполнительные схемы, рабочие чертежи, паспорта и сертификаты на материалы, протоколы лабораторных испытаний строительных материалов и т.д.), подтверждающая выполнение работ по возведению конструкций надземной части, подлежащих освидетельствованию, являющаяся предметом настоящей проверки, чем нарушены требования п. 9.2.10 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, а так же требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-ПОС.ТЧ, лист 33,60.

2.         Разработанные на строительной площадке траншеи и котлованы для прокладки наружных сетей инженерно – технического обеспечения не имеют ограждения опасных зон, которое выполняется из рамной сварной конструкции из гнутых труб, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования, а также требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-ПОС.ТЧ, лист 65, 66.

3.         Не выполнены мероприятия по срезке грунта, загрязненного бенз(а)переном и преимагинальными формами синантропных мух, толщиной 0,2м для утилизации, так как проектируемый детский сад является объектом повышенного риска на основании п. 118 СанПиН 2.1.3684-21, не предоставлены отчетные документы и исполнительная документация на данный вид работ, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-ПОС.ТЧ лист 23, 24, шифр НГ.08.20-124-ПОД.ТЧ лист 11, а также требованиям технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий для разработки проектной документации шифр НГ.08.20-124-ИЭИ лист 33, 34, 35.

4.         Предоставленные в последующем, к проверке АОСР, АООК и приложения к ним (исполнительные схемы, рабочие чертежи, паспорта на материалы, сертификаты и т.д.) отображают проведенные работы по демонтажу конструкций и возведению подземной части здания, что не соответствует предмету настоящей проверки (проверка соответствия (предмет ведения) по представленной производственной и исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ при возведении конструкций надземной части).

5.         При рассмотрении журнала общих работ выявлены нарушения Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»:

- раздел 2 (Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации) - не заполнена графа 3;

- раздел 4 (Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) - не заполнена графа 5;

- раздел 5 – (Строительный контроль со стороны лица, осуществляющего строительство) - последняя запись по осуществлению строительного контроля составлена 19.06.2023;

- раздел 6 (Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства) – не ведется с 15.04.2023.

6.         В журнале бетонных работ не заполнены графы 8-13, не внесены результаты испытаний образцов бетона с 01.04.2022 по настоящее время, что является нарушением приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-ПОС.ТЧ, лист 33,60.

7.         Отсутствует проект производства работ демонтажа и акт передачи площадки лицу, осуществляющему строительство, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-ПОД.ТЧ лист 7.

8.         Отсутствует письменное разрешение (акт-допуск) на разборку и демонтажные работы, акты об отсутствии в зоне работ действующих коммуникаций, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-ПОС.ТЧ лист 23, шифр НГ.08.20-124-ПОД.ТЧ лист 8.

9.         Не выполнено устройство технологического проема в стене подвала в осях  Ж-И/1, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-КР. ГЧ лист 17.

10.       Конструкции стен приямков № 2, № 3, расположенных по оси Е и приямка № 1 по оси А/12-13 не имеют примыкания к стенам подвала, в результате просадки основания, отклонение между конструкциями стены подвала и стен приямка составляет до 12мм, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-АР.ГЧ, лист 5, шифр НГ.08.20-124-КР.ГЧ, лист 153-157.

11.       Место расположения приямка № 1 выполненного по оси 6/Г-Д не соответствует проектной документации шифр НГ.08.20-124-КР, согласно которой указанный приямок должен выполнятся в осях 6/Д-Е, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-КР.ГЧ, лист 1, 135.

12.       Ограждение лестницы наружной Лн-4 выполнено не в соответствии с проектной документацией шифр НГ.08.20-124-АР, согласно которой данное ограждение выполняется из оцинкованной нержавеющей стали, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-АР.ГЧ, лист 1.

13.       Монтаж подошвы металлических стоек Стм-5, Стм-6 наружной лестницы Лн-4 на бетонные упоры выполнено со смещением от центра, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-КР.ГЧ, лист 162.

14.       Отделочные работы колон первого и второго этажа в осях В/7, В/8 проведены не качественно, имеется наличие трещин, при этом после выполнения внутренней отделки, колоны объединены в одну, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-АР.ГЧ, лист 6,7,11,12.

15.       В помещениях № 108, № 110, № 111, № 112, № 118 первого этажа в осях                Г-Е/9-14 в плите перекрытия подвала выполнены не предусмотренные проектной документацией шифр НГ.08.20-124-КР технологические отверстия диаметром около 120 мм, путем высверливания, с повреждением и разрывом рабочей арматуры плиты перекрытия, чем нарушены требования СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. (Основные положения), требования пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изм.), а также требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-КР.ГЧ, лист 2.

16.       На объекте проведены не предусмотренные проектной документацией шифр НГ.08.20-124-КР демонтажные работы по расширению дверных проемов лифтовой шахты на первом и втором этаже в осях А-Б/6-7, в результате чего монолитные железобетонные конструкции дверных проемов лифтовой шахты имеют следы сруба бетона, обнажения и среза рабочей арматуры, что является нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), а также требований проектной документации шифр НГ.08.20-124-КР.ГЧ, лист 2,3.

Возражая против заявленных требований, учреждение указывает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Однако, с указанным утверждением суд не соглашается, поскольку ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» создано Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28 апреля 2015 г. № 356-р, которым определено, что основной целью деятельности Учреждения является:

Выполнение мероприятий по координации, управлению и контролю за реализацией проектов государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», Республиканской адресной инвестиционной программы в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» на 2022-2025 годы.

Предметом деятельности Учреждения является выполнение отдельных функций государственного заказчика, застройщика, технического заказчика при выполнении инженерных изысканий, проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте жилья, объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения, инженерных сетей и коммуникаций, а также объектов дорожной инфраструктуры по объектам капитального строительства, временных сооружений, реализуемых (планируемых к реализации) без направления расходов бюджета Республики Крым на содержание ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по планируемым к реализации объектам в рамках:

Государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя»;

Республиканской адресной инвестиционной программы в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» на 2022-2025 г.г.;

иных проектов, программ, мероприятий, финансируемых из бюджета Республики Крым, на реализацию которых ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» уполномочено правовыми актами, поручениями Главы Республики Крым, правовыми актами Совета министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Учреждение в данном случае выступает застройщиком, поскольку разрешение на выполнение работ выдано непосредственно заявителю, заявителем в рамках осуществления своей деятельности самостоятельно привлечен подрядчик, следовательно, учреждение в том числе, обязано исполнять требования ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы, что также согласуется с вышеприведенным законодательством и Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 N 21АП-3977/2021 по делу N А83-7584/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу N А56-77486/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по делу N А42-2869/2020, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А40-237729/2022.

Иной правовой подход позволял был нивелирировать ответственность учреждения, как лица, осуществляющего строительство, с привлечением подрядной организации.

При этом, суд находит обоснованным доводы учреждения, в части вмененного нарушения по п. 7, а именно отсутствия проекта производства работ демонтажа и акт передачи площадки лицу, осуществляющему строительство, чем нарушены требования проектной документации шифр НГ.08.20-124-ПОД.ТЧ лист 7, поскольку акт приема-передачи строительной площадки между заказчиком и подрядчиком подписан 24 декабря 2021 года, что соответствует п. 5.2.1 контракта от 20.12.2021.

Более того, в материалы дела также представлен проект демонтажа, выполненный ООО «Асгард» еще в 2022 году, что следует из титульной страницы «Проекта демонтажа НГ.80.20-124-ППР-Д» по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в г. Джанкой на 260 мест по ул. Московской».

Доводы административного органа в части не предоставления данных документов при проведении проверки судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

То есть, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела.

Арбитражный суд, в ходе рассмотрения спора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в суде, не вправе подменять административный орган и осуществлять действия, направленные на сбор дополнительных доказательств.

Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства. Доказательства, полученные после принятия оспариваемого постановления, не могут быть использованы административным органом для подтверждения законности оспариваемого постановления.

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-4890/2016.

Следовательно, вывод административного органа в данной части суд признает незаконным, однако данное не повлекло принятие незаконного постановления в целом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Учреждение имело реальную и объективную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение учреждением требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а также вины заявителя в его совершении.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предусмотренное частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ административное правонарушение посягает на правоотношения в сфере безопасности строительства. Следовательно, с учетом прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере строительства, а также фактических обстоятельств спора, допущенное заявителем противоправное деяние не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку допущенные нарушения характеризуются высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержат существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд полагает, что освобождение заявителя от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в данном конкретном случае противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Относительно довода заявителя о чрезмерно назначенном размере штрафа, суд считает необходимым отметить следующее.

Санкция ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению в данном случае не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного учреждением правонарушения, степень его вины, социальную значимость деятельности, порядок финансирования и организационно-правовую форму, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 4.1 КоАП РФ и сумма административного штрафа по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит снижению до 150 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 №285, которым Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей, снизив его размер до 150 000,00 рублей.

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский