Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3607/2019

г. Благовещенск

24 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Фроловского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 085,98  руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района «Жилкомэнерго» (далее - МУП, истец) с исковым заявлением к администрации Фроловского сельсовета (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № 589/1/2019-Т от 01.01.2019 в размере 799 747,80 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, пени за период с 11.02.2019 по 13.05.2018 в размере 17 230,55 рублей; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 799 747,80 руб., начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 162,09 руб. за период с 11.02.2019 по 13.05.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 15 415,61 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 670,37 руб. за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 и расходы по уплате государственной пошлины. Заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 799 747,80 руб. Указал, что последствия отказа ему понятны.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования, отказ от требований в части взыскания основного долга к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 29.09.2017 № 1 в редакции дополнительных соглашений № 01/19, 02/19 и 03/19 администрацией Фроловского сельсовета Серышевского района Амурской области было передано и принято МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» недвижимое имущество, расположенное по адресу: с. Фроловка, с. Борисполь Серышевского района, согласно перечня поименованного в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Согласно Приложению № 1 к договору аренды муниципального недвижимого имущества от 29.09.2017 № 1 в аренду было сданы здания котельных, тепловые сети, центробежные насосы вентиляторы радиальные, подпитывающие насосы, дымососы центробежные, водогрейный котел и дымовые трубы в селах Фроловка и Борисполь.

Согласно п. 1.2. указанного договора, имущество было передано арендатору для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях оказания коммунальных услуг в виде тепловой энергии потребителям с. Фроловка и с. Борисполь.

Будучи арендатором указанного имущества МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» заключило с администрацией Фроловского сельсовета  контракта на теплоснабжение № 589/1/2019-Т сроком действия с 01.01.2019 по 31.05.2019, в соответствии с которым обязалось подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию для нужд отопления 

– магазина (адрес: 

<

...>);

– административного здания (адрес: 

<

...>);

– гаража (адрес: 

<

...>);

– дома культуры с. Фроловка (адрес: 

<

...>);

– пекарни (адрес: 

<

...>);

– спортзала с. Борисполь (адрес: 

<

...>);

– дома культуры с. Борисполь (адрес: 

<

...>).

В соответствии с п. 5.1., расчетный период по контракту устанавливается равный одному календарному месяцу. 

Оплата тепловой энергии производится потребителем в следующем порядке: ТСО с 20-го по 30 (31)-е число каждого месяца, но не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет потребителю расчетные документы, содержащие информацию о количестве предоставленных услуг в текущем месяце по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия с расчетным методом, по состоянию на 20-е число текущего месяца (п. 5.2.1.). 

Из п. 5.2.2. следует, что оплата производится в размере  предоставленных услуг в срок до 10-го числа следующего месяца. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет ТСО.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 23.01.2019 № 5 на сумму 357 243,42 руб., от 23.01.2019 № 6 на сумму 220 484,84 руб., от 28.02.2019 № 135 на сумму 273 403,48 руб., от 28.02.2019 № 136 на сумму 169 555,63 руб., от 29.03.2019 № 245 на сумму 219 177,50 руб. и от 29.03.2019 № 246 на сумму 137 611,19 руб., а также универсальные передаточные документы № 9 от 23.01.2019 на сумму 220 484,84 руб., № 10 от 23.01.2019 на сумму 357 243,42 руб., № 486 от 28.02.2019  на сумму 273 403,48 руб., № 487 от 28.02.2019 на сумму 169 555,63 руб., № 721 от 29.03.2019 на сумму 219 177,50 руб. и № 722 от 29.03.2019 на сумму 137 611,19 руб.

Ответчик оплатил оказанные ему в период с  01.01.2019 по 31.03.2019 услуги на основании  платежных поручений  от 28.03.2019 № 87 на сумму 357 243,42 руб., от 28.03.2019 № 88 на сумму 220 484,84 руб.,  от 24.04.2019 № 105 на сумму 273 403,48 руб.,  № 106 от 24.04.2019 на сумму 169 555,63 руб. от 22.05.2019 №155 на сумму 137 611,19 руб. и от 22.05.2019 № 156 на сумму 219 177,50 руб.

Полагая, что администрацией Фроловского сельсовета  ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии, МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» обратилось в суд с заявленным исковым требованием.

При рассмотрении судом искового заявления теплоснабжающая организация отказалась от требования в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Суд, проверив полномочия ФИО3, на отказ от иска, принимая во внимание, что доказательства нарушения закона либо прав иных лиц данным отказом от иска в материалы дела не представлено, полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Фроловского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по контракту на теплоснабжение №589/1/2019-Т за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 799 747,80 руб.

Вместе с тем, учитывая, что оказанные за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 услуги теплоснабжения ответчиком были оплачены несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском, исчислив неустойку и проценты в порядке ст. ст. 317.1 ГК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. контракта на теплоснабжение № 589/1/2019-Т от 01.01.2019 предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем, обязательств по оплате контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, TCО вправе потребовать уплаты пени (штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установление контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на да уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Доказательства оплаты неустойки ответчик не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с пени за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 15 415,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 12 670,37 руб.

Рассматривая и разрешая требование в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 73 указанного Постановления).

Следовательно, проценты, подлежащие уплате на основании статьи 395 ГК РФ, и проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, имеют различную правовую природу, поэтому кредитор вправе заявить требования об их одновременном взыскании.

В рамках настоящего дела к ответчику применена мера ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, что не препятствует взысканию с него и договорных процентов, о которых заявил истец в исковом заявлении.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 1 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Положением п. 7.7. контракта на теплоснабжение от 01.01.2019 № 589/1/2019-Т предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем, обязательств по оплате контракта, ТСО имеет право на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 12 670,37 руб.  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

         Прекратить производство по делу в части требований муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Фроловского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по контракту на теплоснабжение №589/1/2019-Т за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 799 747,80 руб.

        Взыскать с администрации Фроловского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 15 415,61 руб., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 12 670,37 руб., всего – 28 085,98 руб.

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                С.А. Наринская