; № 09АП-16412/2024

Дело № А40-63067/16

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1,  ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А4063067/16,  

об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства; об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города  Москвы от 16.09.2021 по новым обстоятельствам,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС»,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 завершено  конкурсное производство в отношении ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о  пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по новым  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 г. суд отказал в  удовлетворении заявления о приостановлении производства; отказал в удовлетворении  заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021  по новым обстоятельствам.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, ФИО2  поданы апелляционные жалобы.  

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что  установление факта отсутствия у ФИО3 прав кредитора на момент принятия  решения о завершении процедуры является новым обстоятельством.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 отказано в  удовлетворении заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от  12.08.2021.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города  Москвы от 16.09.2021 ИП ФИО1, что определением Арбитражного суда города  Москвы от 02.05.2023 договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2018,  заключенный между ООО «РусАгроМаш» и ИП ФИО3, признан ничтожной  сделкой. В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве – отказано.  

Таким образом, заявитель указывал, что проведенное собрание кредиторов от  12.08.2021 незаконно, дело ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» должно быть  прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам  содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства,  которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Вместе с тем, при завершении банкротства неисполненные обязательства  юридического лица считаются погашенными, а юридическое лицо ликвидируется  путем исключения из государственного реестра. Погашенными при этом считаются не  только требования кредиторов, заявленные в банкротном процессе, но и все иные  требования, с которыми кредитор в арбитражный суд в ходе процедур банкротства не  обращался.  

По общему правилу ликвидация юридического лица всегда влечет прекращение  всех его обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми  актами, когда исполнение обязательства ликвидированного юридического лица  возлагается на другое лицо.  

В соответствии с определением Арбитражного Суда города Москвы от 16.09.2021  года по делу № А40-63067/16 которым было завершено конкурсное производство в  отношении ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС», требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются  погашенными.  

В ЕГРЮЛ 03.02.2022 внесена запись о прекращении юридического лица ООО  «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» (ликвидация юридического лица в связи с завершением  конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).  

Таким образом, на момент подачи заявления о пересмотре определения  Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по новым обстоятельствам новое  обстоятельство, отказ ИП ФИО3 в процессуальном правопреемстве ООО  «РУСАГРОМАШ», не имеет существенного значения для правильного разрешения  дела о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО  «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС» по существу так как ООО «АГРОЭКСПЕРТФИНАНС»  ликвидировано, все требования кредиторов погашены, реестр требований закрыт,  полномочия конкурсного управляющего прекращены, внесение каких-либо изменений  в реестр требований кредиторов не представляется возможным, данное обстоятельство  не является доказательством нарушения прав и законных интересов ФИО2,  других лиц участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц не указывает на наличие имущества  должника подлежащего включению в конкурсную массу за счет средств от реализации  которой можно вести процедуру банкротства и рассчитываться по обязательствам с  кредиторами.  

При указанных обстоятельствах, заявление ФИО2 о пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по новым  обстоятельствам не подлежало удовлетворению, о чем верно указано судом первой  инстанции.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А4063067/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко  С.Н. Веретенникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.