АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

Дело №

А56-12800/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 21.03.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу             № А56-12800/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт», адрес: 236022, Калининград, Комсомольская улица, дом 22Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 157 040 руб. в возмещение убытков.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали доказанным состав гражданско-правовой ответственности Компании. Податель жалобы настаивает на том, что представленные Обществом в материалы дела доказательства не соответствуют ни требованиям действующего законодательства, ни договорным условиям, при этом расчет убытков не проверен судами. Кроме того, указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно принял от Общества дополнительные доказательства.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям договора от 29.08.2016 ВН ЦПАО № 116/09-27/16 (далее – Договор) Общество (экспедитор) обязалось оказывать Компании (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги и услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также иные услуги, предусмотренные Договором; клиент обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.3.9 и 2.3.10 Договора после выгрузки (слива) грузов в обязанности клиента входит: очистить вагоны в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» и другими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в Российской Федерации; установить в транспортное положение детали сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотно закрыть клапан и заглушку сливного прибора; установить на место уплотнительные прокладки, плотно закрыть крышки люка вагона; обеспечить техническую исправность котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; установить запорно-пломбировочные устройства  (далее – ЗПУ) на порожние вагоны; оформить перевозочные документы; предъявить перевозчику порожние вагоны к перевозке.

В случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9. и 2.3.10 Договора, экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 7000 руб. за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки в связи с необходимостью проведения ремонта и/или очистки вагонов, осмотром вагонов на ППС/ПРС; факт непригодности вагона для погрузки удостоверяется актом, составленным по форме, аналогичной форме ГУ-23, и подписанным представителями экспедитора и перевозчика (пункт 5.8 Договора).

Согласно пункту 5.14 Договора в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по Договору и причинения таким неисполнением/ ненадлежащим исполнением убытков другой стороне по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная Договором, либо убытки.

Как указывает Общество, в период с июня по декабрь 2021 года по железнодорожным транспортным накладным в адрес Компании прибыли груженые вагоны, законным владельцем которых является Общество.

Компания самостоятельно произвела выгрузку груза из цистерн на станции назначения, после чего вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными ЗПУ Компании.

На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлены: разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле постороннего предмета, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, наличие в котле механической примеси и др., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

В связи с устранением коммерческих и технических неисправностей вагонов Общество понесло 157 040 руб. расходов, а именно: по 3700 руб. за обработку под налив вагонов-цистерн № 51490639, 53892907, 57154965, 57217192, 58297565, 51622298, 57037913, 50290550, 51496149, 51577047, 53877916, 54248661, 57313314, 57368870, 51202588, 51625390, 50977057, 51580686, 53878179, 57359200, 58277823, 50406891, 50477777, 50526524, 50732692, 51976694, 54027511, 54645411, 73920878, 51399236, 50928985, 52008695, 52127198, 53900866, 76768035, 53652145, 50083336, 51027522, 75153932, 51026979, 53951794, а также 3800 руб. за обработку в ремонт и 1540 руб. за ремонт устройства крышки люка и оборудования для наложения ЗПУ вагона № 50539055.

Общество, полагая, что ответственность за возникшие у него убытки должна быть возложена на Компанию, которая ненадлежащим образом исполнила принятые на себя по Договору обязательства, направило в ее адрес соответствующую претензию.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска Общество представило железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза, акты общей формы ГУ-23, дефектную ведомость формы ВУ-22, акты о годности вагонов под налив формы ВУ-20, реестры актов, акты сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон                     № 18-ФЗ) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Пунктом 34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245), установлено, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В пункте 36 Правил № 245 предусмотрено, что после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденными приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155 (далее – Требования № 155).

В силу пунктов 6 и 8 Требований № 155 все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем), грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Согласно пункту 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24 (действовавших в спорном периоде), опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 Правил № 245).

Кроме того, пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт принятия от грузоотправителя или грузополучателя поврежденных вагонов, являются акт о повреждении вагона, акт общей формы.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, согласно статье 119 Закона № 18-ФЗ также удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество доказало наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания с Компании 157 040 руб. убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды с учетом условий Договора и действующего законодательства правомерно посчитали представленные Обществом акты общей формы ГУ-23 допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие неисправностей в спорных вагонах.

При этом, как обоснованно отметил апелляционный суд, характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (при нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования, следовательно, именно грузополучатель (Компания), действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, т.е. меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

Довод подателя жалобы о необоснованном, по его мнению, принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 268 АПК РФ и положениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» мотивированное принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время немотивированное принятие или непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Размер убытков также правомерно определен судами на основании актов о годности вагонов под налив формы ВУ-20, актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных поручений об оплате подготовки и ремонта вагонов.

При таком положении и с учетом совокупности представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия всех условий, необходимых в силу закона для привлечения Компании к ответственности в виде взыскания убытков, и правомерно удовлетворили иск.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А56-12800/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» – без удовлетворения.

 

Судья

Е.В. Боголюбова