АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3905/2019

03 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» ФИО2,

о взыскании 80 326 руб. 98 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» (далее – ответчик, общество «Санаторий «Сунгуль», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 75 566 руб. 30 коп., пени за период с 15.11.2018 по 16.01.2019 в размере 4 760 руб. 68 коп., продолжении начисления пени за период с 17.01.2019 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 75 566 руб. 30 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, л.д. 108).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От общества «Санаторий «Сунгуль» и внешнего управляющего ФИО2 отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы города Снежинска Челябинской области от 10.11.2005 № 1252 «О предоставлении в аренду земельного участка) (л.д. 17) между Комитетом (арендодатель) и обществом «Санаторий «Сунгуль» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 (л.д. 18-24), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым № 74:40:04 03 001:0003, расположенный по адресу: Челябинская область, город Снежинск, под территорией санатория «Сунгуль» (далее – участок), для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости рекреационного назначения, принадлежащих ООО «Санаторий «Сунгуль» на праве собственности, и организации отдыха и туризма, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 580 621,82 кв.

В п. 1.2. договора указаны объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. 

Согласно п. 1.3. договора в связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования земельным участком до подписания настоящего договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеет. 

На основании п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 02.08.2005 по 02.08.2054.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 106 865,02 руб. (сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей две копейки) за период с 02.08.2005 по 31.12.2005. Расчет арендной платы за 2005 год определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется оплатить сумму арендной платы за 2005 год в срок до 31.11.2005.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 октября и 15 ноября каждого года путем оплаты в кассу Комитета или перечислением денежных средств на счет Комитета (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3. договора в последующем арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в год исходя из расчета платы за аренду земли (приложение), при этом арендатор учитывает, что размер арендной платы изменяется ежегодно при корректировке ставки земельного налога на текущий год в соответствии с федеральным законодательством, а также при корректировке арендных коэффициентов, устанавливаемых нормативно-правовым актом исполнительного органа государственной власти Челябинской области (до разграничения государственной собственности на землю) или нормативно-правовым актом представительного органа местного самоуправления ЗАТО г. Снежинск (после разграничения государственной собственности на землю), в случае, если участок будет зарегистрирован в муниципальную собственность муниципального образования ЗАТО г. Снежинск.

На основании п. 6.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Договор аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2006, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на обороте договора (л.д. 26), выписка из ЕГРН от 12.11.2018 № 74/001/019/2018-71035 (л.д. 28-30).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:40:0403001:3, что подтверждается той же выпиской из ЕГРН от 12.11.2018 № 74/001/019/2018-71035 (л.д. 28-30).

В подтверждение расположения на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0403001:3 объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, Комитетом в дело представлены свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2015 (л.д. 27), выписка из ЕГРН от 12.11.2018 № 74/001/019/2018-71096 (л.д. 31-37), выписка из ЕГРН от 04.09.2018 № 74/001/016/2018-97573 (л.д. 38-43).

Комитет направил обществу «Санаторий «Сунгуль» претензию от 21.11.2018 № К-8-09/5062 (л.д. 12-14) с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 75 566 руб. 30 коп. и пени за период с 15.11.2018 по 20.11.2018 в размере 453 руб. 40 коп.

Требования указанной претензии обществом «Санаторий «Сунгуль» были оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «Санаторий «Сунгуль» обязательств арендатора по договору аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005, наличие непогашенной задолженности по арендной плате и пени послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Снежинска Челябинской области от 10.11.2005 № 1252 «О предоставлении в аренду земельного участка) (л.д. 17) между Комитетом (арендодатель) и обществом «Санаторий «Сунгуль» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 (л.д. 18-24), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым № 74:40:04 03 001:0003, расположенный по адресу: Челябинская область, город Снежинск, под территорией санатория «Сунгуль» (далее – участок), для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости рекреационного назначения, принадлежащих ООО «Санаторий «Сунгуль» на праве собственности, и организации отдыха и туризма, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 580 621,82 кв.

Договор аренды заключен без передаточного акта, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2006, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на обороте договора (л.д. 26), выписка из ЕГРН от 12.11.2018 № 74/001/019/2018-71035 (л.д. 28-30).

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:40:04 03 001:0003.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 106 865,02 руб. (сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей две копейки) за период с 02.08.2005 по 31.12.2005. Расчет арендной платы за 2005 год определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется оплатить сумму арендной платы за 2005 год в срок до 31.11.2005.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 октября и 15 ноября каждого года путем оплаты в кассу Комитета или перечислением денежных средств на счет Комитета (п. 3.2 договора).

В п. 3.3. договора установлено, что в последующем арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в год исходя из расчета платы за аренду земли (приложение), при этом арендатор учитывает, что размер арендной платы изменяется ежегодно при корректировке ставки земельного налога на текущий год в соответствии с федеральным законодательством, а также при корректировке арендных коэффициентов, устанавливаемых нормативно-правовым актом исполнительного органа государственной власти Челябинской области (до разграничения государственной собственности на землю) или нормативно-правовым актом представительного органа местного самоуправления ЗАТО г. Снежинск (после разграничения государственной собственности на землю), в случае, если участок будет зарегистрирован в муниципальную собственность муниципального образования ЗАТО г. Снежинск.

Комитет просит суд взыскать с общества задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 75 566 руб. 30 коп., согласно представленному в дело расчету (л.д. 9).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П, решения Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 53, решения Собрания депутатов города Снежинска от 09.11.2017 № 116.

Указанный расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 75 566 руб. 30 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени за период с 15.11.2018 по 16.01.2019 в размере 4 760 руб. 68 коп. и продолжить начисление пени за период с 17.01.2019 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 75 566 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 10) судом проверен, судом установлено, что при вычислении суммы пени истцом не учтены положения п. 1 ст. 194 ГК РФ.

Согласно указанной норме, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как уже было отмечено ранее, арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 октября и 15 ноября каждого года путем оплаты в кассу Комитета или перечислением денежных средств на счет Комитета.

Следовательно срок оплаты за второе полугодие 2018 г. истекает 15.11.2018, в силу чего просрочка на стороне должника возникла с 16.11.2018.

По расчету суда за период с 16.11.2018 по 16.01.2019 размер неустойки составит 4 685,11 руб. (75 566,3 руб. х 62 дня х 0,1% / 100 %).

На основании изложенного требование Комитета о взыскании с общества неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 4 685 руб. 11 коп. В остальной части оснований для взыскания неустойки не имеется.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы в размере 75 566 руб. 30 коп. за каждый день просрочки за период с 17.01.2019 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 80 326 руб. 98 коп. размер государственной пошлины по иску составит 3 213 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 3 209 руб. 98 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 75 566 руб. 30 коп., пени по договору аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 за период с 16.11.2018 по 16.01.2019 в размере 4 685 руб. 11 коп., пени по договору аренды земельного участка № 51-2005 от 10.11.2005 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы в размере 75 566 руб. 30 коп. за каждый день просрочки за период с 17.01.2019 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности по арендной плате.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 209 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                          А.С. Жернаков