АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело № А33-29347/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирь» (ИНН 2403005911, ОГРН 1022400525047)

к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

 в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.06.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), 

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки молока №13/06-2023 от 13.06.2023 (далее – договор) в размере 3 211 862 руб. 00 коп., пени в размере 33 509 руб. 89 коп. по договору за период с 01.07.2023 по 04.09.2023, пени по договору с 05.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

23.11.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия договора поставки молока №13/06 -2023 от 13.06.2023, товарно-транспортные накладные).

В предыдущем судебном заседании ответчик заявил о признании долга, у представителя полномочия отсутствовали.

В целях уточнения позиции ответчика, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 11.01.2024 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, позиция по заявленным требованиям ответчиком не представлена.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Млада» (далее - покупатель) и закрытым акционерным обществом «Сибирь» заключен договор поставки молока от 13.06.2023 №13/06-2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю молоко сырое цельное коровье, а покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что про поставке молока на условиях выборки датой поставки считается дата передачи покупателю товара со склада поставщика, согласно дате, указанной на товарно – транспортной накладной. При доставке молока транспортом поставщика датой поставки считается дата окончательной приемки молока на складе покупателя.

Согласно пунктом 5.3 договора оплата за молоко осуществляется покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки молока. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. По согласованию сторон оплата за молоко может осуществляться покупателем авансовыми платежами.

За несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки, предусмотренный в настоящем пункте, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, не подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ (пункт 6.1 договора).

Заключенный между сторонами договор поставки от 01.01.2016, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом на общую сумму 3 711 862 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- универсальный передаточный документ от 10.06.202023 №9368 на сумму 682 528 руб., товарно-транспортная накладная от 10.06.2023 №01;

- универсальный передаточный документ от 17.06.2023 №9429 на сумму 703 102 руб. 40 коп., товарно-транспортная накладная от 17.06.2023 №02;

- универсальный передаточный документ от 24.06.2023 №10036 на сумму 694 940 руб. 40 коп., товарно-транспортная накладная от 24.06.2023 №03;

- универсальный передаточный документ от 01.07.2023 №10496 на сумму 655 116 руб., товарно-транспортная накладная от 01.07.2023 №04;

- универсальный передаточный документ от 08.07.2023 №10965 на сумму 591 575 руб. 60 коп., товарно-транспортная накладная от 08.07.2023 №05;

- универсальный передаточный документ от 15.07.2023 №11013 на сумму 384 599 руб. 60 коп., товарно-транспортная накладная от 15.07.2023 №06.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 №102335.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что с учетом частичной оплаты долг перед истцом составил 3 211 862 руб.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Размер задолженности ответчиком не осопорен.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 3 211 862 руб. суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 211 862 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчиком возражения относительно размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, судом произведен расчет неустойки на дату принятия резолютивной части решения суда, то есть на 11.01.2023. 

Неустойка по расчету суда составляет:

По УПД от 10.06.202023 №9368:

682 528 руб. × 28 дней (с 01.07.2023 по 28.07.2023) × 0,02% =  3 822 руб. 16 коп.;

182 528 руб. × 167 дней (с 29.07.2023 по 11.01.2024) × 0,02% = 6 096 руб. 44 коп.;

По УПД от 17.06.2023 №9429:

703 102 руб. 40 коп. × 188 дней (с 08.07.2023 по 11.01.2024) × 0,02%  =  26 436 руб. 65 коп.;

По УПД 24.06.2023 №10036:

694 940 руб. 40 коп. × 181 дней (с 15.07.2023 по 11.01.2024) × 0,02% =   25 156 руб. 84 коп.;

По УПД от 01.07.2023 №10496:

655 116 руб. × 174 дня (с 22.07.2023 по 11.01.2024) × 0,02% =   22 798 руб. 04 коп.;

По УПД от 08.07.2023 №10965:

591 575 руб. 60 коп. × 167 дней (с 29.07.2023 по 11.01.2024) × 0,02% =   19 758 руб. 63 коп.;

По УПД от 15.07.2023 №11013:

384 599 руб. 60 коп. × 160 дней (с 05.08.2023 по 11.01.2024) × 0,02% =   12 307 руб. 19 коп.

Всего: 116 375 руб. 95 коп.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению в размере 116 375 руб. 95 коп. за период с 01.07.2023 по 11.01.2024, а также неустойки из расчета 0,02% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 3 211 862 руб. за минусом исполненной части, начиная с 12.01.2024, по день фактической оплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 39 641 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 39 227 руб. по платежному поручению от 05.10.2023 №2002.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 227 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 414 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 211 862 руб. – основного долга, 116 375 руб. 95 коп. - неустойки за период с 01.07.2023 по 11.01.2024, а также неустойки из расчета 0,02% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 3 211 862 руб. за минусом исполненной части, начиная с 12.01.2024, по день фактической оплаты, 39 227  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 414 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина