АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                    Дело № А65-3973/2023 

 

Дата принятия решения –  25 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 19 320 руб. долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 19 320 руб. долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выполнению работ.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер почтовых расходов до 904 руб. 10 коп.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно письменному ходатайству об увеличении размера почтовых расходов.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования были частично удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца и ответчика в установленный законом срок поступили заявления об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 21.02.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 091222-2 от 09.12.2022, предметом которого является оказание услуг по продвижению в социальных сетях (3 месяца):

- 3 месяца ведения профиля социальной сети;

- оформление профиля социальной сети;

- оформление сообщества ВКонтакте vk.com/go_galiullinaolga, 

и встречное обязательство истца принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора ответчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Техническим заданием установлены следующие услуги:

- 3 месяца ведения профиля социальной сети;

- оформление профиля социальной сети;

- оформление сообщества ВКонтакте vk.com/go_galiullinaolga.

Продвижение бизнес-профиля Инстаграм включает в себя:

- анализ конкурентов и наиболее удачных публикаций;

- анализ имеющегося у заказчика контента и проработка контент-плана на месяц;

- отрисовка единого стиля оформления аккаунта;

- выкладка 3 постов в неделю с понедельника по пятницу);

- ежедневные сторис (2-3 раза в день, с понедельника по пятницу);

-проведение розыгрышей при необходимости;

- периодическое наполнение элементов хайлайтс;

- подбор хэштегов и локаций для постепенного вывода в ТОП рекомендаций;

- раскрутка на лайки (при необходимости).

Отрисовка оформления бизнес-профиля Инстаграм и сообщества ВКонтакте включает в себя:

- отрисовка оформления Бизнес-профиля ВК (аватар, хайлайтс, визуал постов);

- отрисовка оформления шапки сообщества Вконтакте (обложка, сюжеты, товары/услуги, обсуждения, меню).

Исходя из толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, договор является смешанным и содержит условия как договора подряда, так и договора оказания услуг.

Пунктом 1.2 договора установлен срок оказания услуг – 90 дней.

Начало оказания услуг – после внесения предоплаты (пункт 1.2.1 договора).

Окончание оказания услуг – согласно пункту 1.2 при условии отсутствия форс-мажора и/или изменений, предлагаемых со стороны истца, а также при условии своевременного внесения предоплаты (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 руб. без НДС.

В силу пункта 3.2 договора услуги оплачиваются в размере 100% предоплаты в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.1.6 договора исполнитель передает результаты выполненной работы по акту приема-передачи.

Пунктами 2.2.4 и 2.2.5 установлена обязанность истца принимать к рассмотрению представленную ответчиком информацию по электронной почте или мессенджерам whatsapp, viber, телеграмм информацию о выполнении промежуточных этапов работы, предусмотренную техническим заданием и подтвердить в течение 3 рабочих дней с момента получения информации о выполненных промежуточных этапах работы посредством электронного сообщения от уполномоченного лица заказчика на адрес исполнителя insite-web@yandex.ru или на мессенджер исполнителя (whatsapp, viber, телеграмм) факт принятия работ.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора по завершении всех работ по договору исполнитель в течение 3 рабочих дней передает заказчику 2 подписанных со своей стороны экземпляра акта выполненных работ удобным обеим сторонам способом (нарочно и/или по электронной почте и/или по почте России на почтовый адрес заказчика).

Услуги считаются оказанными надлежащим образом, если заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения акта выполненных работ не предъявлены письменные претензии по выполненным и принятым от исполнителя услугам (пункт 3.2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 100% предоплату в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 12.12.2022.

В дальнейшем истцом по юридическому адресу ответчика, в том числе указанному в договоре, было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 29.12.2022. Согласно сведениям с сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений указанные документы прибыли в место вручения 31 декабря 2022 года, и 02 февраля 2023 года возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако, в ответе на претензию ответчика и отзыве на исковое заявление, ответчиком указано о получении уведомления о расторжении договора 29.12.2022.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное законом (иными правовыми актами) или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, спорный договор считается расторгнутым с 30.12.2022 в силу отказа от его исполнения со стороны истца.

Истцом была направлена претензия исх. № 1 от 30.12.2022 в адрес ответчика о возврате денежных средств на сумму 45 000 руб. В ответ на данную претензию ответчиком представлены пояснения о частичном удовлетворении претензии на сумму 25 680 руб. в связи с тем, что исполнителем фактически были понесены расходы по договору (анализ конкурентов, имеющегося контента заказчика, проработка контент-плана (темы постов), подбор вышеуказанных тем постов в сети Интернет, отрисовка оформления аккаунта Инстаграм, согласованная с заказчиком, составление 3 постов в Инстаграм, выкладка 23 историй в Инстаграм, а также отрисовка оформления шапки сообщества Вконтакте).

Кроме того, в ответе на претензию ответчиком указано об ограничении истцом доступа для исполнителя в социальных сетях (Инстаграм, ВКонтакте), что повлияло на то, что ряд выполненных исполнителем работ не могли быть выложены в соответствующем профиле.

Платежным поручением № 2 от 11.01.2023 ответчик возвратил денежные средства истцу в размере 25 680 руб.

В связи с неудовлетворением претензии в полном объеме истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления объёма и качества выполненных услуг заявлено не было. 

Исходя из пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Истцом предъявлено к взысканию сумма неотработанного аванса в размере 19 320 руб.

В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, на частичное выполнение услуг и принятие этих услуг истцом, а именно: анализ конкурентов, имеющегося контента заказчика, проработка контент-плана (темы постов), согласованные с истцом, подбор вышеуказанных тем постов в сети Интернет, отрисовка оформления аккаунта Инстаграм, согласованная с истцом, составление и выкладка 3 постов в Инстаграм, выкладка 12 историй в Инстаграм, а также отрисовка оформления шапки сообщества Вконтакте.

Согласно отзыву ответчика, вышеуказанные промежуточные услуги направлялись истцу посредством электронной почты и мессенджеров WhatsApp и телеграмм (согласно пункту 2.2.5 договора), которые были приняты истцом, подтверждением чему служит представленная переписка.

Также ответчиком указано о согласовании посредством телефонных разговоров и переписки в мессенджерах между сторонами договоренности в рамках спорного договора об оказании услуг по продвижению и оформлению социальной сети Инстаграм и услуг по оформлению шапки сообщества Вконтакте. В подтверждении данного довода ответчиком дополнительно представлена ссылка на облачное хранилище сервиса Яндекс, содержащая аудиозаписи телефонных разговоров.

Из отзыва ответчика также следует об ограничении истцом доступа ответчику в социальных сетях без уведомления, что повлекло за собой невозможность выгрузки ответчиком постов по контент-плану и выполнению работ по оформлению шапки в социальной сети ВКонтакте. Более того, истцом были предприняты действия по удалению ряда работ, выполненных ответчиком.

Кроме того, в отзыве указано и истцом не оспаривается частичный возврат ответчиком денежных средств в размере 25 690 руб. Оставшаяся сумма 19 320 руб. удержана исполнителем в качестве оплаты за проделанные услуги по контент-плану, оформлению, подготовке, выкладке постов (сторис) в Инстаграм и работы по оформлению шапки в сообществе ВКонтакте.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своих позиций о невыполнении работ (истец) и принятии выполненных промежуточных работ (ответчик) сторонами представлена переписка в мессенджерах.

Достоверность указанной переписки в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена и подтверждена в возражениях на письменные позиции друг друга, а потому принимается арбитражным судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Судом проанализирована представленная переписка посредством мессенджеров, свидетельствующая в том числе о взаимных оскорблениях сторон в ходе исполнения заключенного обязательства по выполнению возмездных услуг.

В своих пояснениях обе стороны возлагают ответственность за оскорбления друг на друга, однако, анализ непристойных высказываний не входит в предмет оценки по настоящему делу как не имеющая правовое значение для разрешения спора.

Судом установлено, что обеими сторонами переписка представлена выборочно, не в полном объеме. Тем не менее, арбитражным судом представленная переписка оценена относительно наличия доказательств факта выполнения спорных услуг.

Из переписки сторон не следует о направлении и сдаче ответчиком промежуточных этапов в требуемом объеме, а также их принятия истцом без замечаний либо об уклонении от принятия в течение предусмотренного договором 3-дневного срока.

Представлены 2 варианта технического задания разного содержания. Между тем, представленная переписка свидетельствует о том, что действия сторон были направлены на исполнение и принятие услуг, указанных в предмете спорного договора. Следовательно, поведение сторон указывает о согласованности условий обязательства.

Довод ответчика о том, что услуги по анализу конкурентов и имеющегося у заказчика контента не являются результатом деятельности исполнителя, а лишь указывают направление, в котором необходимо двигаться при составлении контент-плана отклоняется судом как необоснованный, поскольку данная услуга представляет собой промежуточный этап работы, подлежащий предъявлению для сдачи заказчику посредством представления информации по электронной почте или мессенджерам. Само по себе указание о выполнении даны услуг не свидетельствует об их предъявлении заказчику в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о направлении неподписанного уведомления об отказе ситца  от исполнения договора по ненадлежащему адресу ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что подписанное уведомление об отказе от исполнения договора было направлено ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, тогда как ответчиком к отзыву представлен скриншот уведомления в формате .doc, о чем свидетельствуют необрезанные края разметки страницы на скриншоте.

Суд соглашается с доводом ответчика о направлении искового заявления по ненадлежащему адресу ответчика (

<

...>, вместо правильного 

<

...>). Однако, принимая во внимание уведомления ответчика о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего дела, извещение судом сторон о принятии искового заявления к производству, ознакомление ответчика с материалами дела и представление ответчиком своей позиции, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела, поскольку оставление иска без рассмотрения может повлечь необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон.

Довод ответчика об удержании денежных средств в размере 19 320 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги подлежит отклонению как необоснованное в связи с отсутствием доказательств несения фактических затрат на спорную сумму. В качестве трат невосполнимых ресурсов ответчиком указаны время, силы и нервы, однако, разбивки стоимости услуг также нет. Из условий договора установить стоимость указанных ответчиком критериев времени, сил и нервов невозможно.

Довод ответчика об отсутствии оплаты истцом по договору № 07122022 от 07.12.2022 об оказании услуг по созданию одностраничного сайта компании и страницы под портфолио отклоняется судом как не относящийся к спорному договору. Данные услуги оказаны в рамках иного договора № 07122022 от 07.12.2022, не являющегося предметом спора.

Представленные ответчиком претензии истца по качеству выполненных работ судом не принимаются во внимание, поскольку они датированы и направлены по истечении предусмотренного договором срока для предъявления претензий и, более того, после расторжения договора.

Принимая во внимание поведение истца по закрытию доступа к аккаунтам в социальных сетях, у суда отсутствует возможность оценить объем оказанных ответчиком услуг и наличия в них недостатков. По скриншотам переписки суд не может определить несоответствие оказанных услуг требованиям договора, установленным техническим заданием заказчика

Судом учитывается, что сторонами согласовано выполнение 14 видов услуг общей стоимостью 45 000 руб. Соответственно, стоимость одной услуги составляет 3 214 руб. 29 коп. Ввиду отсутствия стоимости каждой услуги, установить стоимость последних иным способом суд не может.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства оказания услуг судом установлено оказание услуг на сумму 6 593 руб. 42 коп. (по оформлению Инстаграм – направлены ответчиком истцу 16.12.2022, выкладка 3 постов в Инстаграм – подтверждены представленными скриншотами, выкладка ежедневных сторис 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022 (2-3 раза в день, с понедельника по пятницу) – подтверждены представленными скриншотами).

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Следовательно, в данном случае именно на ответчика относится риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных отказом от проведения судебной экспертизы и, как следствие, установление судом объёма и качества услуг по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иным способом установить стоимость и качество оказанных ответчиком и принятых истцом услуг в отсутствие согласованной сторонами разбивки стоимости каждой услуги суду первой инстанции не представляется возможным.

Доказательств оказания услуг по анализу конкурентов и имеющегося контента заказчика в материалах дела отсутствуют. Услуги по проработке контент-плана (темы постов), согласованные с истцом, подбор вышеуказанных тем постов в сети Интернет должны быть осуществлены на протяжении 3 месяцев, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания данных услуг. Также отсутствуют и доказательства оказания услуг по отрисовке оформления шапки сообщества Вконтакте.

Довод истца о несоответствии цвета в оформлении профиля отклоняется судом как неподтвержденный и противоречащий материалам дела, так как цвет оформления не был установлен заказчиком в техническом задании.

Представленные ответчиком в подтверждение оказанных услуг скриншоты нельзя соотнести к конкретным услугам и разграничить по отношению к каждому виду услуг, за исключением установленных судом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, установленная судом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

В подтверждение указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № 1-29/12/22 от 29.12.2022 и договор об оказании юридических услуг № 1-25/01/23 от 25.01.2023.

Предметом заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг № 1-29/12/22 от 29.12.2022 является обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой претензии в адрес ответчика о возврате денежных средств, включающие в себя устные консультации, юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействий) участвующих в деле лиц, подготовка документов по предмету услуг, претензия в адрес ответчика.

В подтверждение оплаты услуг по договору № 1-29/12/22 от 29.12.2022 истцом представлен чек № 203o7rxy5r от 27.01.2023о перечислении денежных средств на сумму 2 500 руб.

Согласно подписанному между истцом и ИП ФИО3 акту № 3 от 27.01.2023 последней выполнены слуги согласно договору № 1-29/12/22 от 29.12.2022 на сумму 2 500 руб.

Предметом заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг № 1-25/01/23 от 25.01.2023 является обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представительством заказчика в суде по делу о взыскании с ответчика денежных средств, включающие в себя устные консультации, юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействий) участвующих в деле лиц, подготовка документов по предмету услуг, исковое заявление, иные документы по делу.

В подтверждение оплаты услуг по договору № 1-25/01/23 от 25.01.2023 истцом представлен чек № 203m1aw3fo от 27.01.2023 о перечислении денежных средств на сумму 15 000 руб.

Согласно подписанному между истцом и ИП ФИО3 акту № 2 от 27.01.2023 последней выполнены слуги согласно договору № 1-25/01/23 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела (определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 305-ЭС16-20233 по делу № А40-214013/2015 и другие).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Ответчиком позиция по размеру представительских расходах не представлена, за исключением выражения сомнений относительно достаточной компетенции представителя в связи с тем, что представителем не было пояснено истцу о представлении сторонами судебной практики.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой стороны – объем совершенных процессуальных действий и их результат.

Применительно к рассматриваемому делу суд учитывает, что дело рассматривается в упрощенном порядке, совершение истцом процессуальных действий по доказыванию иска, оспаривание ответчиком иска.

Указанные услуги по устным консультациям, юридической экспертизе документов, а также действий (бездействий) участвующих в деле лиц, не относятся к судебным расходам, являющимися необходимыми для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как анализ материалов и формирование позиции, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления претензии и искового заявления.

Юридические услуги по составлению претензии и искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, анализ документов и формирование правовой позиции (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.06.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичная судебная практика нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 № 11АП-4384/2022 по делу № А65-19470/2019.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, учитывая отсутствие детального расчета представительских услуг, суд находит заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов за представление интересов заказчика в общей сумме 8 000 руб. (за подготовку претензии – 2 000 руб., за составление иска – 5 000 руб., за составление иные документов по делу (возражений на отзыв ответчика, ходатайства об увеличении почтовых расходов) – 1 000 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены лишь в части, то с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям. В процентном соотношении размер удовлетворенных требований составляет 65,87 %, соответственно, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 5 270 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.

Также заявлено требование о возмещении почтовых расходов 904 руб. 10 коп. по отправке уведомления о расторжении договора, претензии, искового заявления, письменных возражений. Почтовые расходы подтверждены истцом представленными почтовыми квитанциями, обусловлены обращением истца в арбитражный суд и необходимостью соблюдения требования о направлении претензии и иска ответчику. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными, а потому подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12 726 руб. 58 коп. задолженности, 596 руб. почтовых издержек, 1 317 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине и 5 270 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.Г. Абдуллаев