АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-3724/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

о взыскании 129 322руб. 16коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"

о взыскании 116 413руб. 72коп.

при участии в заседании

от общества "Рынок-Агро" – представителя ФИО1, доверенность от 22.04.2024 № 121, представителя ФИО2, доверенность от 22.04.2024 № 122, представителя ФИО3, доверенность от 11.09.2024 № 228;

от общества "Неотрейд" – представителя ФИО4, доверенность от 02.06.2024 № 0206;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" о взыскании задолженности по восстановительному ремонту помещения в размере 129 322руб. 16коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" представило возражения на исковое заявление, с иском не согласно по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" представило письменные возражения на возражения ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" о взыскании 116 413руб. 72коп., в том числе неосновательное обогащение в размере              112 278руб. 00коп. и неустойка в сумме 4 135руб. 72коп.

Определение суда от 13.03.2024 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" для совместного рассмотрения с делом               № А55-3724/2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" представило отзыв на встречное исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" заявило ходатайство об объединении дела № А55-3724/2024 с делом № А55-3315/2024 для совместного рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" представило возражения на ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" об объединении дел в одно производство.

В предварительном заседании 25.04.2024 Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" не поддержало ходатайство об объединении дела № А55-3724/2024 с делом № А55-3315/2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2024 до 12.09.2024 до 09час. 15мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 между сторонами был заключён договор аренды № 5/11, согласно которому общество "Рынок-Агро"  предоставляет обществу "Неотрейд"  за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 351,8 кв.м., для организации магазина торговой сети «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

...> западнее жилого дома 16.

Арендатор письмом (вх. №388 от 07.07.2023г.) уведомил арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке с 08.10.2023г. (п. 5.6 Договора).

Согласно подп. 2.3.3 Договора, п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с подп. 2.3.4 Договора арендатор обязан вернуть помещение только после проведения текущего и косметического ремонта, выполненного до даты расторжения Договора. Перечень работ, необходимых для выполнения текущего и косметического ремонта, согласуется сторонами в акте комиссионного обследования помещения, составляемого заблаговременно до даты расторжения Договора. В случае привлечения специализированных подрядных организаций, стоимость ремонта согласуется Сторонами в сметном расчёте, составленном на основе акта обследования и подлежит возмещению арендатором до даты расторжения договора (подп. 2.3.3 Договора).

Как указало общества "Рынок-Агро" 04.10.2023 сторонами произведён осмотр арендуемого по Договору помещения. В ходе осмотра установлено, что состояние помещения не соответствует Акту приёма-передачи от 16.11.2011 г., составленному при сдаче помещения в аренду.

Данные обстоятельства Стороны отразили в Акте осмотра помещения от 04.10.2023г. арендатор данный Акт подписал без замечаний, с необходимостью проведения ремонта и с объёмом ремонтных работ согласился.

Согласно Акту осмотра помещения от 04.10.2023г., в помещении необходим ремонт. Арендатор 09.10.2023. по Акту сдачи-приёмки возвратил арендодателю помещение с существенными недостатками, отсутствующими на момент сдачи помещения в аренду. Помещение сдано без ремонта, данный факт отражён в Акте сдачи-приёмки от 09.10.2023.

Поскольку Арендатор вернул помещение без проведения ремонта, Арендодателем на основании Акта осмотра помещения от 04.10.2023 был составлен расчёт стоимости ремонтных работ - локальный сметный ресурсный расчёт №РС-129. Стоимость работ ставила 775 937,81 рублей.

Арендатор оплатил стоимость ремонта частично - в размере 646 614,84 руб. (платёжное поручение №12504). Сумма задолженности по ремонту составила 129 322 руб. 16 коп.

Общество "Неотрейд" возражая по требованиям, представило встречное исковое заявление, где указало, ознакомившись со сметным расчетом № PC-129, оплатило стоимость ремонта без учета НДС размере 646 614 руб. 84 коп. платежным поручением № 12504 от 14.11.2023, при этом сметный расчет обществом "Рынок-Агро"  составлен с завышением объёма работ, определённого актом сдачи от 09.10.2023. По расчету общества "Неотрейд" стоимость работ, по составленной им смете, составляет 534 336 руб. 75 коп., считает, что общество "Рынок-Агро" неосновательно обогатилось на сумму 112 278руб. 00коп., также просит взыскать неустойку в сумме 4 135руб. 72коп.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, на арендатора возложена обязанность не только производить текущий ремонт, но и поддерживать имущество в исправном состоянии.

В связи с тем, что проведение текущего ремонта является обязанностью арендатора, обязанность по доказыванию в процессе надлежащего исполнения данного обязательства лежит именно на нем. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом данное обстоятельство не доказано.

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 ГК РФ, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Соответственно, прекращение арендных правоотношений со стороны арендатора признается надлежащим, если им исполнены требования в части состояния возвращаемого имущества.

Доказательства, свидетельствующие о проведении арендатором текущего ремонта перед освобождением помещений ввиду прекращения договора, отсутствуют.

Согласно расчёта стоимости ремонтных работ - локальный сметный ресурсный расчёт №РС-129 стоимость работ составляет 775 937,81 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 12504 от 14.11.2023 общество "Неотрейд" оплатило сумму 646 614 руб. 84 коп., что свидетельствует об одобрении расчета.

При этом расчёт стоимости затрат был рассчитан с учетом НДС уплаченных подрядным организациям, однако общество "Рынок-Агро" находится на упрощённой системе налогообложения. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, обществом доказательств фактически возможного понесения НДС не представило.

При указанных обстоятельствах, в первоначальном и встречном иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся соответственно на общество "Рынок-Агро" по первоначальному иску, оплачены платежным поручением № 106 от 31.01.2024, и общество "Неотрейд" по встречному иску, оплачены платежным поручением № 2699 от 29.02.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов