Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-119019/19-107-1934

18 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-119019/19-107-1934 по заявлению ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ ЛЬВА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  06.04.2006, 105318, 

<

...>) к ответчику ИФНС России № 19 по г. Москве (ОГРН  

<

***>, 105523, 

<

...>)  о признании недействительным решения от 11.12.2018 № 42825, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 26.06.2018, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, удостоверение, ФИО4, доверенность от 30.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ ЛЬВА" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 19 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 11.12.2018 № 42825 о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушение (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, владеет на праве собственности помещениями с кадастровыми номерами 77:03:0003017:3880, 77:03:0003017:3881 (далее – спорные помещения), расположенными в здании по адресу: 

<

...>, имеющем кадастровый номер 77:03:0003017:1127 и входящем в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (далее – Перечень).

В виду отсутствия в Перечне ссылок на спорные помещения (несмотря на включение в него здания), применения упрощенной системы налогообложения и отсутствие иных объектов, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций, налогоплательщик посчитав, что не является в силу статей 346.11, 375 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиком налога на имущество организаций, не представлял налоговые декларации по налогу в отношении спорных помещений с определением налоговой базы исходя из их кадастровой стоимости за 2015 и 2016 год.

Инспекция, установив наличие у налогоплательщика спорных помещений в собственности на основании информации полученной от Росреестра, и отсутствие представления налоговых деклараций, приостановила на основании статьи 76 НК РФ операции на его расчетных счетах в банках.

На заявление общества от 13.03.2017 о незаконности приостановления операций по счетам в банках в виду отсутствия объекта налогообложения налогом на имущества организаций и как следствие отсутствия обязанности по представлению налоговой декларации инспекция письмом от 12.04.2017 № 11-09/020056, со ссылкой на пункт 6 статьи 378.2 НК РФ и статьи 80, 386 НК РФ, указала на обязанность по исчислению и уплаты налога в отношении спорных помещений исходя из их кадастровой стоимости, рассчитанной пропорционально кадастровой стоимости здания, и как следствие обязанность по представлению налоговых деклараций.

После получения указанного письма общество 25.11.2017 представило декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год и 01.12.2017 декларация за 2015 год, в которых исчислила налог в отношении спорных помещений на основании статьи 378.2 НК РФ исходя из их кадастровой стоимости.

Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год установила, что декларация представлена с нарушением срока установленного статьей 386 НК РФ (не позднее 30.03.2017) на 6 полных и 1 неполны месяц, в связи с чем, составила акт камеральной налоговой проверки от 10.10.2018 № 62523, рассмотрела материалы проверки и возражения, вынесла решение от 11.12.2018 № 42825, которым, с учетом внесенных письмом от 22.01.2019 № 11-09/002763 изменений, привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 295 152,9 р. за нарушение срока представления декларации за 2016 год.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.02.2019 № 21-19/019286 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 13.05.2019 в суд. 

Налогоплательщик, не оспаривая совершение им налогового правонарушения в виду несвоевременного представления декларации, указывает на следующие смягчающие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для уменьшения суммы штрафа:

1) заявитель самостоятельно исправил совершенное правонарушение;

2) правонарушение совершено впервые; 

3) правонарушение совершено не умышлено, поскольку налогоплательщик не был осведомлен о наличии у него обязанности по исчислению и уплате налога в виду отсутствия включения спорных помещений в Перечень;

4) у налогоплательщика на дату вынесения решения имелась переплата по налогу, в виду представления 26.06.2018 уточненных деклараций за 2015-2016 годы.    

Налоговый орган, возражая против уменьшения штрафа, указывает на наличие обязанности по исчислению и уплате налога в отношении спорных помещений, вне зависимости от применения упрощенной системы налогообложения, что опровергает довод о неосторожности, а также неоднократность и повторность совершения правонарушения, отсутствие переплаты по сроку уплаты налога.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу за налоговый период в срок не позднее 30 марта года следующего за отчетным.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушении законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3). Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов), при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Суд, рассмотрев приведенные налогоплательщиком обстоятельства, считает, что основания для учета их в качестве смягчающих ответственность не имеется в виду следующего. 

По вопросу осведомленности заявителя об обязанности по представлению декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведение бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции до 01.01.2017) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных в этом пункте видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории г. Москвы принят Закон города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 64), устанавливающий с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015-2016 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 64 был установлен в Постановлении Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП.

В силу специальных положений установленных пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ любое помещение, находящееся в здании, включенном в перечень объектов недвижимого имущества облагаемых по кадастровой стоимости, подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от того, включено ли данное помещение в Перечень или нет, а также вне зависимости от наличия утвержденной в отношении него кадастровой стоимости в результате государственной кадастровой оценки.  

При этом, до включения соответствующих помещений в Перечень и определения в отношении них кадастровой стоимости их кадастровая стоимость для целей налогообложения определяется расчетным путем, исходя из доли в кадастровой стоимости здания, что соответствует общей цели введения данного положения о налогообложении всех зданий и помещений, соответствующих определенным критериям, налогом исходя из кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, поскольку налогоплательщик владеет на праве собственности спорными помещениями, входящими в здание включенное в Перечень, то в силу перечисленных выше положений статей 346.11 и 378.2 НК РФ у него возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в отношении данных помещений исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в порядке установленном пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ, вне зависимости от применения в данном периоде или не применения упрощенной системы налогообложения.

Вывод суда об обязанности исчислять и уплачивать налог на имущество организаций в отношении помещений, входящих в здание, включенное в Перечень, даже при отсутствии включения в Перечень самих помещений, исходя из кадастровой стоимости здания на основании пункта 6 статьи 378.2 НК РФ установил многочисленными судебными актами Арбитражного суда Московского округа и Верховного суда Российской Федерации начиная с 2015 года.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии осведомленности наличия у него обязанности по исчислению налога на имущество организаций в отношении спорных помещений и представлению налоговых деклараций за 2015-2016 год опровергается действующими с 01.01.2014 положениями пункта 6 статьи 378.2 НК РФ, а также устоявшейся с 2015 года судебно-арбитражной практикой, о которых налогоплательщик, являющийся юридическим лицом, не мог не знать.

Также не принимается довод о самостоятельном исправлении правонарушения, поскольку в действительности налогоплательщик на письмо от 13.03.2017 о наличии объектов недвижимости и отсутствие, по его мнению, обязанности по исчислению и уплате налога с этих объектов, несмотря на полученное ответное письмо инспекции от 12.04.2017 № 11-09/020056, с прямым указанием на наличие обязанности по уплате налога и подаче налоговых деклараций, в течение 7 месяцев не исполнял требования закона и не представлял налоговых деклараций по налогу за 2015-2016 годы.

Следовательно, фактически налогоплательщик представил декларации за 2015-2016 годы не в виду самостоятельного обнаружения ошибочности своей позиции по отсутствию декларирования спорных помещений и уплаты с них налога, а исключительно после приостановления налоговым органом операций по счетам в банках и письма с объяснением обязанности по исчислению и уплаты налога.

Довод о наличии переплаты по налогу также не принимается в виду следующего.

В соответствии с пунктом 18 ﻿Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» для расчета штрафа по статье 119 НК РФ необходимо определить размер «неуплаченной суммы налога﻿, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации», который в силу налогового законодательства ﻿ надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Заявитель указывает, что в виду подачи уточненных деклараций по налогу на имущество организаций за 2015-2016 год с уменьшением сумм налога к уплате у него образовалась переплаты по налогу, влекущая перерасчет налоговых санкций.

Суд, рассмотрев представленные заявителем и налоговым органом сведения об уплате налога за 2015-2016 год установил, что налог и авансовые платежа по первичным декларациям были уплачены только в ноябре 2017 года при сроке уплаты 30.04.2015, 30.07.2015, 30.10.2015, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.07.2016, 30.10.2016 и 30.03.2017.

Следовательно, фактически по срокам уплаты налога за 2015-2016 год у заявителя имелась недоимка по налогу, вследствие чего, которая была погашена только в конце 2017 года, последующее уменьшение налога по уточненным декларациям не изменили сроки образования и погашения данной недоимки и повлияли только на ее размер, в связи с чем, никакой переплаты на 30.03.2017 у налогоплательщика не имелось, а была только недоимка, в связи с чем, данный довод не может быть основанием для уменьшения суммы штрафа.

Также не принимается довод о первичности совершенного правонарушения, поскольку заявитель не представлял декларацию не только за 2016 год, но также и за 2015 год, за что также был привлечен к налоговой ответственности.

Суд также учитывает, что заявитель не только не представлял в течение многих месяцев декларации за 2015-2016 год, но также и не уплачивал длительное время налог за указанные периоды, при отсутствии у налогового органа возможности его взыскать в виду отсутствия его декларирования, что с учетом повторности правонарушения и длительности не представления деклараций, расценивается судом как злоупотребление и фактическое уклонение от декларирования и уплаты налога на имущество организаций в крупном размере, повлекшее значительный ущерб для бюджета.

Таким образом, судом установлено, что заявитель в нарушении статей 80, 375, 378.2, 386 НК РФ нарушил сроки представления декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, при отсутствии уплаты налога за этот период в течение длительного времени, повторности данного нарушения, а также наличие умысла в действия налогоплательщика, в связи с чем, привлечение его к ответственности по статье 119 НК РФ является правомерным, оспариваемое решение от 11.12.2018 № 42825 о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушение - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ ЛЬВА" в удовлетворении требований к ИФНС России № 19 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.12.2018 № 42825 о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушение, как несоответствующее НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин