АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2667/2019

г. Владимир

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

04.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено

11.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (ул. Юбилейная, д. 32, кв. 196, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ул. Чайковского, д. 3б, оф. 6, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 522 412 руб. 64 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2019 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

автономная некоммерческая организация «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (далее – АНО «Содействие и развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Общество, ответчик) о взыскании долга в сумме 1 522 412 руб. 64 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за период с апреля по декабрь 2018 года в сумме 1 288 308 руб. 48 коп. (ходатайство об уточнении от 30.05.2019 № 30-5).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

АНО «Содействие и развитие» в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией в домах №№ 35а, 37а, 376, 37 корп.1, 37 корп.2. по ул. Новгородской, г. Владимир. 

Застройщиком в данных домах являлся ответчик.

Управлением архитектуры и строительства города Владимира 29.12.2017 № 33RU33301000-127-2017, № 33RU33301000-128-2017, № 33RU33301000-123-2017 были даны разрешения на ввод объектов в эксплуатацию указанных жилых домов.

Решением Государственной жилищной инспекцией Администрации Владимирской области № 160 от 28.02.2018 вышеуказанные дома включены в реестр лицензий АНО «Содействие и развитие».

Ответчиком до настоящего времени не передан ряд жилых помещений иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче. Общество обязанность по внесению указанной платы в отношении спорных помещений не исполняет.

Предложение истца заключить договор управления домами с ответчиком осталось без рассмотрения.

Истцом в адрес ответчика направлена 25.12.2019 претензия о произведении оплаты за содержание не переданных жилых помещений, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По утверждению АНО «Содействие и развитие» задолженность по содержанию не переданных жилых помещений многоквартирных составляет 1 288 308 руб. 48 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с апреля по декабрь 2018 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее на каком-либо вещном праве земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для создания многоквартирных домов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

Из содержания названных норм права следует, что до момента перехода права собственности на жилые и нежилые помещения к дольщикам такие помещения остаются собственностью застройщика.

Передаточные акты или иные документы о передаче спорных жилых помещений в материалах дела отсутствуют.

Имеющимися в деле документами подтверждается и ответчиком не оспорено, что в спорный период времени истец осуществлял управление домами №35а, 37а, 37б, корп. 1 и 2 

<

...>. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Общество, являющееся застройщиком многоквартирного дома, не осуществило передачу иным лицам спорных помещений. Данное обстоятельство документально не опровергнуто ответчиком, в связи с чем именно у ответчика в силу вышеперечисленных норм права возникла обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги общего имущества дома.

По расчету истца, долг ответчика за период с апреля по декабрь 2018 года составил 1 288 308 руб. 48 коп. (по ул. Новгородской г. Владимира по дому     № 35а в сумме 178 327 руб. 73 коп., по дому № 37а в сумме 124 767 руб.           17 коп., по дому № 37б в сумме 218 845 руб. 27 коп., по дому № 37 корп. 1 в сумме 329 252 руб. 59 коп., по дому № 37 корп. 2 в сумме 437 115 руб. 72 коп.). Ответчиком расчет исковых требований по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик доказательства внесения оказанных услуг за спорный период времени в материалы дела не представил, наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опроверг, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Общества в пользу АНО «Содействие и развитие» подлежит взысканию долг в сумме 1 288 308 руб. 48 коп. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 25 883 руб. на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2341 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 18.02.2019 № 46, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,          г. Владимир, в пользу автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом», г. Владимир, долг в сумме 1 288 308 руб. 48 коп., государственную пошлину в сумме          25 883 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2341 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.02.2019 № 46.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов