АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-4014/2022

11 апреля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022по делу № А29-4014/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

арбитражного управляющего ФИО1, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ФИО2, 

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (далее  –  Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  –  КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Суд первой инстанции решением от 14.07.2022 удовлетворил заявленное требование, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, третье лицо не имеет отношения к обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Коминефтегазстрой» (далее – Общество), в связи с чем, дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено по заявлению третьего лица, кроме того, права и законные интересы третьего лица не были нарушены конкурсным управляющим ФИО1 Арбитражный управляющий указывает на возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2020 по делу № А29-6916/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена                ФИО1

Управление в ходе административного расследования выявило нарушение арбитражным управляющим пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в неопубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений об утверждении ее определением суда от 19.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) в качестве конкурсного управляющего должника; пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в период с 19.01.2021 по 16.11.2021 собранию кредиторов должника информации, в том числе отчета о своей деятельности; пункта 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными. 

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов. 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. 

Сведения об утверждении (освобождении) конкурсного управляющего подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты вынесения судом определения (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60). 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Суды установили, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу № А29-6916/2018 объявлена 18.01.2021.

Таким образом, процедура внешнего управления в отношении Общества введена 18.01.2021. Следовательно, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должно быть опубликовано в газете «Коммерсантъ» не позднее 28.01.2021.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

ФИО1 сведений об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего Общества в газете «Коммерсант» не опубликовала.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве). 

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Суды установили, что последнее собрание кредиторов должника состоялось 29.09.2020. При этом собранием кредиторов не разрешался вопрос по установлению иной периодичности представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов должника. Таким образом, обязанность по периодичному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности конкурсным управляющим ФИО1 в период с 19.01.2021 по 16.11.2021 не исполнена.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судами установлено, что определениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2021, от 24.05.2021 по делу № А29-6916/2018 заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Коми удовлетворены, сделки по перечислению 04.07.2018 и 17.07.2018 денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества «Проммонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазтранс» на сумму 500 000 рублей и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на сумму 74 196 рублей признаны недействительными. Судебные акты опубликованы в установленном порядке 20.03.2021 и 25.05.2021. 

Вместе с тем ФИО1 соответствующие сведения в ЕФРСБ не размещены. Публикация сообщений о вынесении Арбитражным судом Республики Коми судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными не осуществлена.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание пояснения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При разрешении вопроса о размере назначенного административного наказания суды учли все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении эпизодов нарушений, квалифицированных по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ основаны на оценке исследованных доказательств.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения, и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что заявление ФИО2 на действия Арбитражного управляющего не подлежало рассмотрению Управлением, поскольку подано лицом, которое не является участником дела о банкротстве должника, судом округа отклоняется.

Из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статья 7 Закона № 59-ФЗ содержит требования к письменному обращению гражданина. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает наименование государственного органа, в который направляет обращение, свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО2, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А29-4014/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева