Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.07.2019 года Дело № А50-5356/19

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.И.Пелле

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Территория Партнерства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

В судебном  заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов. от 01.02.2019г., паспорт; 

от ответчика: ФИО2, дов. от 03.06.2019г., паспорт

ООО «Альмера» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Территория Партнерства» о взыскании основного долга в размере 98 985  руб. 20 коп., неустойки в размере 2 328 руб. 63 коп.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что согласно п.6. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, дата подписания Договора 02.05.2018г. согласно акту №11 от 01.08.2018г., исполнитель голословно предъявляет выполненные работы за март 2018 -июль 2018г., также указывает, что согласно акту№11 от 01.08.2018г. за март 18- июль 18 исполнителем нарушены сроки предъявления объемов выполненных работ, а также голословно исполнитель предъявляет объем выполненных работ, расчет стоимости выполненных работ и подтверждение объемов выполненных работ исполнителем не представлено.

          Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Альмера» (Исполнитель, Истец) и ООО «Партнер» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор №В 10-2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов от 02 мая 2018г. 

В соответствии с п. 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу, оказать услуги по профилактическому осмотру дымовентиляционной системы в жилых домах, находящихся на содержании и техническом обслуживании ООО «Партнер», при необходимости выполнить ремонт и очистку каналов по отдельной смете в соответствии с перечнем многоквартирных домов указанных в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, с последующей выдачей акта технического состояния дымовентиляционной системы».

По утверждению истца, он свои обязательства исполнил надлежащим образом в срок и в полном объеме оказал услуги по профилактическому осмотру дымовентиляционной системы в жилых домах в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актом выполненных работ №11 от 01.08.2018г. 

Согласно п,3.3. Договора Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ от Исполнителя обязан принять выполненные работы, подписать Акт выполненных работ и направить его Исполнителю путем передачи лично или отправить по почте на адрес Исполнителя, указанный в настоящем договоре. Либо в трехдневный срок отправить Исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания Акта, одним из перечисленных выше способов.

В случае неподписания Заказчиком акта выполненных работ в установленный настоящим договором срок и не передачи Исполнителю мотивированного письменного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, данный акт считается подписанным Заказчиком без каких-либо замечаний (п.3.4. Договора).

Как следует из искового заявления до настоящего времени в адрес Исполнителя ни мотивированного отказа, ни каких-либо замечаний к выполненным работам от Заказчика не поступало в связи с чем акт выполненных работ считается принятым Заказчиком.

В соответствии с п.2 1. 1. Договора Заказчик оплачивает работы, услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе                                   4 Договора.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что ежемесячно до 20 числа, следующего за отчетным месяца Заказчик производит оплату фактически выполненных и принятых работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По утверждению истца, в нарушение закона и условий Договора оплата за оказанные услуги не произведена, вследствие чего на 23 ноября 2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 98 985 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент судебного заседания обязанность по оплате оказанных услуг, установленная ст.  779, 781 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются на основании следующего.

1.Ответчик указывает, что «Согласно п.6. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, Дата подписания Договора 02.05.2018г. Согласно акту №11 от 01.08.2018г. Исполнитель голословно предъявляет выполненные работы за март 2018 -июль 2018г».

В соответствии с ч.1, ч.2. и ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Так п.6.1. договора, заключенного между ООО «Альмера» и ответчиком №В 10-2018 от 02.05.20018г., предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2018г. и действует по 28.02.2019г., в связи с чем Акт №11 от 01.08.2018г. предъявлен правомерно в рамках исполнения договора в соответствий с действующим законодательством РФ.

Ответчик также указывает, что согласно акту №11 от 01.08.2018г. за март 18-июль 18 Исполнителем нарушены сроки предъявления объемов выполненных работ, а также голословно предъявлен объем выполненных работ, расчет стоимости выполненных работ и подтверждение объемов выполненных работ исполнителем не представлено.

Согласно ст.799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В связи с чем, нарушение сроков предъявления объемов работ не дают права Ответчику не оплачивать выполненные работы. Нарушение сроков предъявления объемов выполненных работ не может повлиять на обязанность оплатить услуги по договору.

Так согласно п.3.2 договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны Акта выполненных работ в срок не позднее первого числа следующего за отчетным. Передача Акта выполненных работ осуществляется путем передачи лично Заказчику (или представителю Заказчика) или путем направления по почте на адрес Заказчика, указанный в настоящем договоре. Акт выполненных работ в отношении общедомового имущества визируется старшим по дому. Акты по ремонту и очистке канала, расположенных внутри квартир собственников визируется владельцами квартир.

Ответчик ошибочно принял работы по техническому обслуживанию за работы по прочистке общедомового имущества и прочистке вентиляционных каналов внутри квартир, не разделяя виды работ по техническому обслуживанию (т.е. плановый осмотр по выявлению неисправностей системы), работы по прочистке общедомового имущества и прочистке каналов внутри квартир. Так согласно исковому заявлению Истец предъявляет Ответчику требование об оплате работ по техническому обслуживанию дымоходов и вентканалов за период: март 2018г. - июль 2018г. Истец не предъявляет Ответчику оплату за работы по прочистке вентиляционных каналов внутри квартир и работы по прочистке общедомового имущества, в связи с чем указанные акты Ответчику и не предъявлялись.

Согласно п.3.3. Договора, Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ от Исполнителя обязан принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ и направить его Исполнителю путем передачи лично или отправить по почте на адрес Исполнителя, указанный в настоящем договоре. Либо в трехдневный срок отправить Исполнителю, мотивированный письменный отказ от подписания акта, одним из перечисленных выше способом.

В случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ в установленный настоящим договором срок и не передачи Исполнителю мотивированного письменного отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ, данный акт считается подписанным Заказчиком без каких-либо замечаний (п.3.4. Договора). В адрес Исполнителя ни мотивированного отказа, ни каких-либо замечаний по выполненным работам от Заказчика не поступало, о чем уже указывалось выше.

Истец также выполнял работы по проверке вентиляционных каналов и дымоходов МКД, о чем свидетельствуют обозревавшиеся судом в ходе судебного заседания  акты проверки от 09-14.06.2018 с подписями пользователей квартир МКД, а также поквартирные акты приема выполненных работ  от 01.03.2018 – 06.07.2018г. с подписями пользователей квартир.

Учитывая изложенное, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки в размере                  2 328 руб. 63 коп.

Пунктом п.5.3. Договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости по договору.

Согласно расчету истца, ответчик по состоянию на 23.11.20018г. должен уплатить  сумму пени  в сумме 2 328 руб. 63 коп. (л.д. 8).   Арбитражным судом расчет принимается. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил (п.3.1 ст.70 АПК РФ), ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательств не доказал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория Партнерства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 98 985  руб. 20 коп., неустойку в размере 2 328 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 039 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                   И.Е.Ремянникова