ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50720/2023-ГК

Дело № А40-76813/20

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А40-76813/20, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-580),

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о возложении обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, 

диплом ВСГ 05166099 от 09.03.2007; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.05.2023, 

диплом ВСГ 0271045 от 22.03.2006;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "НАШЕ НАСЛЕДИЕ", о возложении обязанности на ООО "Редакция журнала "Наше Наследие" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Д.Ф.Дельсаля,   XIX   в.   -   нач.   XX   в.   -   Главный   дом,   1820-е   гг.,   1870-е   гг.,   1904   г.   -   Ограда   с воротами,   XIX   в.",   расположенного   по   адресу:   

<

...>,   в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, а именно:

- в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта культурного наследия и согласовать ее с Департаментом в установленном порядке;

-   в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020г. по делу № А40-76813/2020-181-580 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стороне Должника в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года заявление удовлетворено, произведена замена должника ООО "Редакция журнала "Наше Наследие" на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2014).

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в правопреемстве отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Истец по доводам жалобы возражал.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта культурного наследия, являющегося предметом иска по настоящему делу является ФИО2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 21 мая 2021 г. № 77:01:0005002:1042-77/051/2021-9.

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) предусматривает, что с переходом к новому собственнику права собственности на объект культурного наследия, переходит и публичная обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, ввиду выбытия Ответчика из материальных правоотношений по данному делу в связи с отчуждением Объекта, что подтверждается выпиской из Росреестра и тем, что ООО "Редакция журнала "Наше Наследие" более не является собственником объекта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости произвести замену ответчика - ООО "Редакция журнала "Наше Наследие" на правопреемника - ФИО2.

Доводы ответчика по существу сводятся к введению его в заблуждение предыдущим ответчиком при отчуждении объекта и оспариванию сделки на предмет подложных формулировок, что не имеет отношения к рассматриваемому спору и процессуальному вопросу и не может быть принято судом во внимание, поскольку не отменяет и не снимает с ответчика обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве и замене ответчика  удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП ФИО2 по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью  4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу               № А40-76813/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова