﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2020 года

Дело №

А56-30265/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лира» – Новиковой Н.С. (доверенность от 19.03.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А56-30265/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – Общество, ООО «Лира»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) об отказе в выдаче согласия на передачу прав по договору аренды от 23.12.2010 №134/Р2010-12 (в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2011) и обязании выдать согласие на передачу прав по договору аренды от 23.12.2010 №134/Р-2010-12 в субаренду согласно обращению от 26.06.2018 № 11. 

Решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2019,  в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2010 № 134/Р-2010-12, в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2011, по условиям которого Комитет, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, протоколом аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка от 21.12.2010 №144, обязуется предоставить, а Общество принять во временное пользование часть лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:1/483, площадью 2,82 га, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Гарболовское участковое лесничество, квартал № 244 (части выделов 22-25), местоположение (в соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.200 № 319); категория земель - земли лесного фонда; целевое назначение: защитные леса.

Согласно пункту 36 договора настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации, действует 49 лет.

В соответствии с подпунктом д) пункта 17 договора арендатор имеет право с согласия Комитета сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

С целью реализации своего права на сдачу лесного участка в субаренду, Общество обратилось к Комитету с письмом от 26.06.2018 № 11 о согласовании передачи права.

Письмом от 24.07.2018 в выдаче согласия на передачу прав по договору аренды Комитетом отказано со ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Считая данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что Комитет неправомерно отказал в согласовании передачи прав по договору аренды лесного участка со ссылкой на пункт 7 статьи 448 ГК РФ, поскольку данная норма права не подлежала применению к спорным правоотношениям сторон. Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали должной оценки доводам Общества о неправомерности мотивов оспариваемого отказа Комитета. 

Между тем к отношениям сторон в части получения согласования на передачу прав по договору аренды лесного участка подлежит применению порядок, установленный письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 которого к заявлению арендатора о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должны быть приложены документы о лице, с которым арендатор предполагает совершить сделку с арендованным лесным участком или арендными правами (далее - субарендатор), а именно: копию документа, удостоверяющего личность (для субарендаторов - физических лиц); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (для субарендаторов - юридических лиц); выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для субарендаторов - индивидуальных предпринимателей); копию свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе. 

В соответствии с пунктом 4 указанного письма согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если: 1) арендатором не представлены все необходимые документы; 2) субарендатору в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; 3) в отношении субарендатора (юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляется процедура банкротства; 4) субарендатор находится в процессе ликвидации или субарендатором прекращается деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обращении Общества от 26.06.2018 №11 содержится заявление о выдаче согласия Комитета на передачу лесного участка по договору №134/Р-2010-12 в субаренду, однако отсутствует необходимая информация о заинтересованном в его получении лице (потенциальном субарендаторе). 

Таким образом, указанное заявление Общества не могло быть удовлетворено Комитетом.

При таких обстоятельствах оспариваемый Обществом отказ Комитета не мог нарушить права заявителя, независимо от мотивов, которые приведены Комитетом в его обоснование. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правильно, обжалуемые  судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А56-30265/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина