ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2023

 

Дело № А40-26157/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.03.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожно-мостового строительства» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление дорожно-мостового строительства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным уведомления от 10.02.22 № КУВД -001/2021-44661579/4 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> уч.1.2 и обязании устранить нарушение прав заявителя. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение отменено, суд признал недействительным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 10.02.2022 № КУВД-001/2021-44661579/4, об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> уч.1.2. и обязал Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Управление дорожно-мостового строительства» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Управление дорожно-мостового строительства» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлением № КУВД-001/2021-44661579 о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект, представив документы согласно описи от 25.10.2021. 10.11.2021 по итогам предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании пунктов 7, 9, 19 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта сроком до 12.11.2020. 10.02.2022 Управлением на основании статьи 27 Закона о недвижимости в государственной регистрации прав отказано в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта по следующим причинам:

- представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»;

- отсутствует документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени правообладателя объекта недвижимости, заявленного к кадастровому учету;

- не представлены документы для осуществления государственной регистрации права;

- форма Декларации, включенной в состав технического плана, не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»;

- объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом: заявленный к кадастровому учету объект недвижимости представляет собой в том числе совокупность распределительных пунктов (сборные сооружения из металлических и/или железобетонных элементов и кирпича заводского или индивидуального изготовления) с основанием из элементов заводского исполнения (металлических или железобетонных конструкций) с заглублением до 0,5 м.;

- представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами. 

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 14 указанного закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы, в том числе должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В части 3 статьи 3 и статьи 1 статьи 29 Закона о недвижимости предусмотрено, что в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 части 1, части 4 статьи 15 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае заявление о кадастровом учете и регистрации прав подписано генеральным директором ФИО3 В подтверждение полномочий Обществом была представлена в Управление выписка из решения единственного участника № ВД-218/18 от 10.04.2018, а также та же копия выписки из решения единственного участника № ВД-218/18 от 10.04.2018. Полномочия ФИО3 также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, которая находится в открытом доступе.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Обществом в материалы учетно-регистрационного дела представлен надлежащий технический план сооружения, являющийся основанием для государственной регистрации прав. Вопреки выводам Управления, в техническом плане имеются результаты необходимых измерений и расчетов площади застройки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении них осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

По общему правилу, установленному статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, для строительства объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что созданный объект недвижимости не требует получения разрешения на строительство, при этом полностью отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, оспариваемое уведомление регистрирующего органа по данному основанию составлено с нарушением пунктов 70, 71 Регламента, учитывая, что техническая документация это и есть сам представленный технический план сооружения, который составляется единолично кадастровым инженером, и не подлежит какому-либо согласованию с любыми уполномоченными лицами, в связи с чем, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителем жалобы в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А40-26157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                            Е.Ю. Филина

Судьи:С.В. Краснова

Л.В. Федулова