Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4844/2022

15 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.05.2022 № 523/02-11/3915 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 25.04.2022 № 17/16-1/14-673 в части, с участием представителей: ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» – ФИО2 по доверенности от 25.10.2022 № 02-08/220, (диплом, паспорт); Минфина – ФИО3 по доверенности от 02.11.2022 № 17/16-1-33/23-1631, диплом паспорт, ФИО4 по доверенности от 09.02.2022 № 17/16-1-33/23-199, диплом паспорт, установил: 

государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» - далее Учреждение, ГКУ, Служба, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) – далее Министерство, Минфин о признании недействительным представления от 25.04.2022 № 17/16-1/14-673 в части выявленных нарушений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 523 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.5 контракта № 0816500000621007500 от 05.07.2021, согласно которому объектом контроля решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта подписано в отсутствие существенных нарушений поставщика и при наличии недостаточных на то оснований и нарушения, выраженного в принятии решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов от 05.07.2021 № 0816500000621007497, от 24.05.2021 № 0816500000621004787 не на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 469 Гражданского кодекса РФ.  

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что по контракту № 0816500000621007500 от 05.07.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ, окончательный срок поставки по контракту был 02.09.2021, между тем по состоянию на 14.10.2021 обязательства по поставке, установке товаров в полном объеме не были выполнены, заказчик посчитал длительную просрочку поставки товара как неоднократное нарушение сроков поставки товара, что является существенным нарушением договора поставки; после расторжения контракта 28.10.2021 товар поставлен не полностью (недокомплект), что уже предполагает поставку товара ненадлежащего качества с недостатками; по контракту от 24.05.2021 № 0816500000621004787 заказчик принял решение на основании пункта 1 статьи 469 и пункта 2 статьи 523 ГК РФ, окончательный срок поставки был 22.07.2021, между тем, поставщик не выполнил поставку товара в надлежащий срок, что является существенным нарушением контрактных обязательств, поставка была осуществлена 25.08.2021 с нарушением срока поставки на 33 дня, товар поставлен ненадлежащего качества, по результатам экспертного обследования товара выявлено несоответствие комплекта обеденной мебели техническому заданию, до 13.10.2021 заказчик ждал фактического исполнения поставки товара со стороны поставщика, однако поставщик не выполнил поставку, 13.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; односторонний отказ от исполнения контракта по п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием поставленных товаров условиям контракта ничем не отличается по своим последствиям от одностороннего отказа по основаниям, предусмотренным ГК РФ; заказчиком не нарушен порядок расторжения контракта, т.к. контракт был расторгнут по основаниям ГК РФ, который указан в части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; по государственному контракту от 05.07.2021 № 0816500000621007497 обоснование заявителя аналогично вышеуказанному; Учреждением по трем контрактам не нарушен порядок одностороннего расторжения контрактов; Минфин проверял соблюдение ГКУ порядка расторжения государственных контрактов, установленный статьей 95 Закона № 44-ФЗ, что не входит в полномочия Минфина по контролю в сфере закупок для государственных нужд, предусмотренные статьей 99 Закона № 44-ФЗ.

Минфин не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 19.07.2022 № 17/16-1-33/23-1112 (том 2, л.д. 1 – 5), дополнении к отзыву от 08.11.2022 № 17/16-1-33/23-1653 (том 3, л.д. 1 – 3), дополнении к отзыву от 18.11.2022 № 17/16-1-33/23-1705 (поступило в суд 18.11.2022). 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Минфином в соответствии с приказом от 11.01.2022 № 01/04/6 и на основании Плана контрольных мероприятий Минфина в период с 17.01.2022 по 18.03.2022 в отношении ГКУ «Служба государственного заказчика PC (Я)» проведена выездная проверка по осуществлению расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий национальных проектов «Здравоохранения» и «Образование», Инвестиционной программы Республики Саха «Якутия) на 2020-2021 годы в рамках государственных программ Республики Саха (Якутия) «Развитие здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2020-2024 годы» и «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2020-2024 годы и на плановый период до 2026 года», а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки в ГКУ СГЗ PC (Я) от 25.03.2022, в котором установлены, в том числе следующие нарушения: 

- в нарушение части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 523 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.5 контракта № 0816500000621007500 от 05.07.2021 решение ободностороннем отказе заказчика от исполнения контракта подписано вотсутствии существенных нарушений поставщика и при наличии недостаточных на тооснований; 

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2021 № 0816500000621007497 и решение об одностороннем отказе от исполненияконтракта от 24.05.2021 № 0816500000621004787 приняты не на основаниистатьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 469 Гражданского кодекса РФ.

ГКУ в адрес Минфина было направлено возражение на акт от 15.04.2022 № 523/02-11/2849, которое оставлено без удовлетворения.

По результатам выездной проверки Минфином выдано ГКУ СГЗ PC (Я)  представление от 25.04.2022 № 17/16-1/14-673, согласно которому Минфин требует: в срок до 1 ноября 2022 года рассмотреть настоящее преставление; в срок до 1 ноября 2022 года принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства.

Учреждение, не согласившись с представлением Минфина в части выявленных нарушений, указанных в абзацах 10 и 11 представления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в части выявленных нарушений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 523 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.5 контракта № 0816500000621007500 от 05.07.2021, согласно которому объектом контроля решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта подписано в отсутствие существенных нарушений поставщика и при наличии недостаточных на то оснований и нарушения, выраженного в принятии решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов от 05.07.2021 № 0816500000621007497, от 24.05.2021 № 0816500000621004787 не на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 469 Гражданского кодекса РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Учреждения и Минфина, приходит к следующим выводам. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым этим Кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 266 Кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (пункт 1).

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

В силу пункта 1 статьи 269.2 Кодекса одним из полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению контроля является контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2).

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 Кодекса).

Контроль в сфере закупок регламентирован статьей 99 Закона о контрактной системе, частью 1 которой предусмотрено, что контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Министерство финансов РС (Я) является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

а)плановых проверок в отношении субъектов контроля (за исключением банков,государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций) приосуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

б)внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 03.03.2014 № 2523 «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики Саха (Якутия) на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ Министерство финансов Республики Саха (Якутия) определено исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Согласно части 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Минфин полномочен выдавать по результатам проверок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд представления и предписания. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что с учетом тех нарушений, которые выявлены проведенной проверкой и об устранении причин и условий нарушений законодательства которых выдано оспариваемое представление, Минфин превысил свои полномочия при проведении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, что свидетельствует о недействительности выданного представления в оспариваемой части, по следующим основаниям. 

Из оспариваемого представления следует, что Минфином установлены следующие нарушения: в нарушение части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 523 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.5 контракта № 0816500000621007500 от 05.07.2021 решение ободностороннем отказе заказчика от исполнения контракта подписано вотсутствии существенных нарушений поставщика и при наличии недостаточных на тооснований; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2021 № 0816500000621007497 и решение об одностороннем отказе от исполненияконтракта от 24.05.2021 № 0816500000621004787 приняты не на основаниистатьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 469 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из нарушений, выявленных Минфином, суд приходит к выводу о том, что по существу Минфином РС (Я) осуществлен контроль за соблюдением  порядка расторжения контракта (ст. 95 Закона № 44-ФЗ), что не входит в полномочия уполномоченного органа – органа внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок, установленные частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

Нарушение прав и законных интересов Учреждения в данном случае выразилось в том, что оспариваемое представление содержит выводы о допущенных учреждением нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что учитывается при последующих проверках финансово-хозяйственной деятельности учреждения, означает необходимость установления конкретных сотрудников, допустивших нарушения и принятия к ним соответствующих мер.

При этом, как следует из представления, Минфин обязывает Учреждение сообщить о результатах исполнения представления в письменной форме с приложением копий документов в установленный срок, а также указывает на то, что невыполнение настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Учреждения полностью.     

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что признание оспариваемого ненормативного акта недействительным является достаточным условием для восстановления нарушенных прав заявителя.                                      

При обращении в арбитражный суд заявителем произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

С учетом удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Министерства в пользу Учреждения подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ:

представление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022 № 17/16-1/14-673, проверенное на соответствие положениям Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным в части выявленных нарушений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 523 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.5 контракта № 0816500000621007500 от 05.07.2021, согласно которому объектом контроля решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта подписано в отсутствие существенных нарушений поставщика и при наличии недостаточных на то оснований и нарушения, выраженного в принятии решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов от 05.07.2021 № 0816500000621007497, от 24.05.2021 № 0816500000621004787 не на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 469 Гражданского кодекса РФ.  

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                             А.Н. Устинова