АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9713/2024

г. Ижевск

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Прокурора Ленинского района г. Ижевска о привлечении  генерального директора Общества с ограниченной ответственностью  «Академия трудоустройства», г. Ижевск к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, при участии в деле в качестве  заинтересованного лица Министерства образования и науки Удмуртской  Республики,  

при участии представителей сторон: 

от заявителя: помощника прокурора Гороховой Е.В. по служебному  удостоверению;  

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;  

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, ФИО2 по доверенности от 12.07.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ижевска (далее - прокурор) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении  генерального директора Общества с ограниченной ответственностью  «Академия трудоустройства», г. Ижевск (далее – ответчик, общество) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением требований (условий), предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Прокурор в судебном заседании требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении и письменных пояснениях, просил привлечь  директора общества к административной ответственности.  

Третьи лица в судебном заседании поддержали требования прокурора,  представили письменные пояснения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не  явился.  

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПФ РФ рассмотрено в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.  

В ранее представленном отзыве на заявление ответчик указал, что  обучение по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда  в форме самообразования не проводилась, обучение проходило в форме  электронного обучения согласно Положению о порядке применения  электронного обучения и дистанционных образовательных технологий,  утверждённого приказом генерального директора ФИО3 При  проведении практических занятий по дисциплинам «Использование  специальных средств» и «Специальная физическая подготовка»  использовались следующие образовательные технологии: 1. Управления для  проверки практических навыков применения специальных средств; 2.  Упражнения с манекеном; 3. Промежуточное тестирование. Итоговая  аттестация по программе проводилась в форме квалификационного экзамена,  состоящего из итогового тестирования в системе дистанционного обучения и  практической квалификационной работы на базе ООО УЦ «Содействие», на  основании договора на организацию и проведение производственной  практики б/н от 01.06.2023. Образовательная организация внесла сведения о  выданном свидетельстве о квалификации в ФИС ФРДО, обучение и  разработку материалов по программе проводили следующие преподаватели:  ФИО4 – контроль обучения и сопровождение по всем учебным  дисциплинам в системе дистанционного обучения, актуализация учебных  дисциплин: техническая подготовка, использование специальных средств;  ФИО5 - актуализация учебных дисциплин: правовая подготовка,  тактико-специальная подготовка, противодействие терроризму; ФИО6  - актуализация учебных дисциплин: психологическая подготовка, оказание  первой помощи. В действиях генерального директора отсутствуют признаки  административного правонарушения.  

Из представленных по делу доказательств следует, что Прокуратурой  Ленинского района г.Ижевска на основании решения о  проведении проверки от 19.04.2024 № 18 проведена проверка исполнения  законодательства в сфере образования в деятельности ООО «Академия  трудоустройства», расположенного по адресу: 

<

...>, эт.4, пом.51.  

По результатам проверки установлено следующее. 

ООО «Академия трудоустройства» образовано 01.12.2016. Основным  видом деятельности общества является деятельность консультативная и  работы в области компьютерных технологий (код 62.02). Дополнительным  видом деятельности общества является, в том числе «Обучение  профессиональное» (код 85.30), «Деятельность по дополнительному  

профессиональному образованию прочая, не включенная в другие  группировки» (код 85.42.9).  

ООО «Академия трудоустройства» осуществляет образовательную  деятельность по образовательным программам профессионального обучения  и дополнительного профессионального образования на основании лицензии,  выданной Министерством образования и науки Удмуртской Республики  14.12.2020, регистрационный № Л035-01265-18/00256546, в том числе  основную программу профессионального обучения для работы в качестве  частных охранников «Программа профессиональной подготовки охранников  4 разряда».  

По результатам проверки соблюдения ООО «Академия  трудоустройства» лицензионных требований к осуществлению  образовательной деятельности установлено следующее.  

Обществом разработана Программа профессиональной подготовки  охранников, утвержденная генеральным директором 10.01.2022.  

Проверкой установлено, что программа профессиональной подготовки  охранников ООО «Академия трудоустройства» не содержит в разделе 2  «Условия реализации Программы» сведений о материально-технических  условиях реализации программы, содержащих перечень учебного  оборудования, что приводит к нарушению обязательных требований,  установленных частью 15 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ.  

В ООО «Академия трудоустройства» отсутствуют документы,  подтверждающие наличие материально-технического обеспечения  образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для  осуществления образовательной деятельности по Программе  профессиональной подготовки охранников в соответствии с требованиями,  содержащимися в указанной программе, в том числе о наличии специальной  технической базы (видах специальных средств), используемой при  реализации образовательной программы.  

Материально-техническое обеспечение образовательной деятельности,  оборудование помещений, необходимых для осуществления образовательной  деятельности по Программе профессиональной подготовки охранников не  соответствует лицензионному требованию, предусмотренному пп .«б» п. 7  Положения о лицензировании образовательной деятельности.  

Проверкой установлено, что контроль обучения и сопровождение  обучения по всем дисциплинам программы профессиональной подготовки  охранников осуществляла ФИО4, представлена копия  диплома о среднем профессиональном образовании, выданного БОУ СПО УР  «Удмуртский республиканский социально-педагогический колледж»  27.06.2012 ФИО4 по специальности «Организация  воспитательной деятельности» с присвоением квалификации педагог-организатор с дополнительной подготовкой в области менеджмента в  образовании, что отвечает квалификационным требованиям.  

Вместе с тем, отсутствуют документы, подтверждающие наличие в  штате лицензиата или на ином законном основании педагогических  работников, реализующих программу практической подготовки по  Программе профессиональной подготовки охранников и отвечающих  квалификационным требованиям.  

Таким образом, реализация Программы профессиональной подготовки  охранников не была в полном объеме (в части практической подготовки)  обеспечена педагогическими кадрами, что свидетельствует о несоблюдении  лицензионного требования, предусмотренного пп. «г» п. 7 Положения о  лицензировании образовательной деятельности.  

Выявленные нарушения лицензионных требований относятся к грубым  нарушениям.  

Результаты проверки отражены в заключении Прокуратуры  Ленинского района г. Ижевска от 17.05.2024.  

В связи с выявленными нарушениями в адрес генерального директора  ООО «Академия трудоустройства ФИО3 направлена повестка о  необходимости явки 29.05.2024 в прокуратуру Ленинского района для дачи  объяснений и вынесении постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении, полученное 21.05.2024, что  подтверждается подписью в повестке.  

29.05.2024 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района  г.Ижевска Рябовым И.А. в присутствии директора ФИО3 вынесено  постановление о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального  директора ООО «Академия трудоустройства» ФИО3.  

В объяснениях от 29.05.2024 директор ФИО3 вину не признал,  указал, что часть доводов, указанных в постановлении, не соответствует  действительности. В прокуратуру района направлялась информация о  преподавателях ФИО6 и ФИО5, их образовании и  необходимой квалификации  

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о  привлечении директора общества к ответственности направлены  прокуратурой в арбитражный суд, к компетенции которого отнесено  рассмотрение данной категории дел.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о  привлечении к административной ответственности возбуждается на  основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом составлять протоколы об  административных правонарушениях и обратившихся с требованием о  привлечении к административной ответственности указанных в части 1  

настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые  составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое  к административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения является государственный порядок при  осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и  выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида  деятельности лицензионных требований и условий.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом  квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом  предпринимательской деятельности.  

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в  отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых  определяется федеральным законом, юридические лица и граждане,  осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься  только на основании специального разрешения (лицензии).  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о  лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на  бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа (пункт 2).  

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности,  на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных  территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет  юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и  нормами международного права, требуется получение лицензии в  соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами,  указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности (пункт 3).  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению  лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность  установленных положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом  обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Пунктом 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273- ФЗ) определено, что образовательная деятельность подлежит  лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации  о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной  деятельности осуществляется по видам образования, по уровням  образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для  профессионального образования), по подвидам дополнительного  образования.  

В соответствии с частью 2 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ  соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности  являются образовательные организации, организации, осуществляющие  обучение, а также индивидуальные предприниматели.  

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании  образовательной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 (далее -  Положение о лицензировании образовательной деятельности),  лицензионными требованиями к лицензиату являются:  

а) наличие на праве собственности или ином законном основании  зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления  образовательной деятельности по образовательным программам, указанным  в лицензии (подпункт «а»);  

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной  деятельности, оборудование помещений, необходимых для осуществления  образовательной деятельности по реализуемым образовательным  программам,  

в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих  образовательных программах (подпункт «б»);  

в) наличие разработанных и утвержденных организацией,  осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ  (подпункт «в»);  

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном  основании педагогических работников, имеющих профессиональное  

образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих  стаж работы, необходимый для осуществления образовательной  деятельности по реализуемым образовательным программам (подпункт «г»).  

Согласно подпункту "а" пункта 9 Положения о лицензировании  образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных  требований относятся нарушение лицензионных требований и условий,  предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" и  "е" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия,  установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании  отдельных видов деятельности».  

Уполномоченными федеральными государственными органами в  случаях, установленных настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами, разрабатываются и утверждаются примерные  программы профессионального обучения или типовые программы  профессионального обучения, в соответствии с которыми организациями,  осуществляющими образовательную деятельность, разрабатываются  соответствующие образовательные программы (ч. 15 ст. 12 Федерального  закона № 273-ФЗ).  

Материально-технические условия реализации Программы должны  обеспечивать образовательную деятельность организаций, осуществляющих  образовательную деятельность (в том числе наличие в собственности или на  ином законном основании зданий, помещений, имеющих материально-техническое оснащение, необходимое для проведения теоретических и  практических занятий, а также стрелковых объектов для проведения занятий  по огневой подготовке, количество учебных мест, оборудованных стульями  (скамьями) и столами (откидными столиками), в учебных помещениях  (аудиториях, учебных классах), соответствующее количеству обучающихся в  учебной группе, наличие учебного оборудования) (п. 5.4 раздела 2 Типовой  программы профессиональной подготовки охранников - «Программа  

профессиональной подготовки охранников», утвержденная приказом  Росгвардии от 30.11.2019 № 396 (далее - Типовая программа).  

Согласно п.21 ст.2 Федерального закона № 273-Ф3 педагогический  работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных  отношениях с организацией, осуществляющей образовательную  деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию  обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.  

Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие  среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие  квалификационным требованиям, указанным в квалификационных  справочниках, и (или) профессиональным стандартам (часть 1 статьи 46  Федерального закона № 273-ФЗ).  

Требования к квалификации по должности «Преподаватель»: высшее  профессиональное образование или среднее профессиональное образование  по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области,  соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к  стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее  профессиональное образование и дополнительное профессиональное  образование по направлению деятельности в образовательном учреждении  без предъявления требований к стажу работы (Единый квалификационный  справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел  «Квалификационные характеристики должностей работников образования»,  утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от  26.08.2010 № 761н).  

Из представленных материалов судом установлено следующее. 

Согласно учебной программе профессионального обучения для работы  в качестве частных охранников «Программа профессиональной подготовки  охранников 4 разряда» установлено, что целью программы является  приобретение профессиональной компетенции охранника, получение  квалификационного 4 разряда по профессии рабочего без изменения уровня  образования. Срок обучения: 40 часов, из них количество теоретических  часов - 15 час., практических часов - 15 часов, промежуточная и итоговая  аттестация (квалификационный экзамен) – 10 часов. Форма обучения: очная  с использованием дистанционных образовательных технологий и  электронного обучения для теоретической подготовки дисциплин.  

Освоение дисциплин программы «Использование специальных  средств» и «Специальная физическая подготовка» с использованием  электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в  части практических занятий не допускается. Обучение по программе в  заочной форме и форме самообразования не допускается.  

Программа профессиональной подготовки охранников ООО  «Академия трудоустройства» не содержит в разделе 2 «Условия реализации  Программы» сведений о материально-технических условиях реализации  программы, содержащих перечень учебного оборудования, что приводит к  

нарушению обязательных требований, установленных частью 15 статьи 12  Федерального закона № 273-ФЗ.  

ООО «Академия трудоустройства» не представлены документы,  подтверждающие наличие материально-технического обеспечения  образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для  осуществления образовательной деятельности по Программе  профессиональной подготовки охранников в соответствии с требованиями,  содержащимися в указанной программе, в том числе о наличии специальной  технической базы (видах специальных средств), используемой при  реализации образовательной программы.  

Материально-техническое обеспечение образовательной деятельности,  оборудование помещений, необходимых для осуществления образовательной  деятельности по Программе профессиональной подготовки охранников не  соответствует лицензионному требованию, предусмотренному подпунктом  «б» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.  

Так, согласно учебной программе профессиональной подготовки  охранников 4 разряда, утвержденной ООО «Академия трудоустройства»,  предусмотрено наличие специальной учебной базы. Указано, что в  образовательной деятельности используется оружие и специальные средства  из числа разрешенных для использования в частной охранной деятельности.  Типы, виды и модели специальных средств указываются организациями,  осуществляющими образовательную деятельность, при формировании ими  образовательных программ. В образовательной деятельности используются  следующие типы, виды и модели специальных средств: шлемы защитные 1-3  классов защиты отечественного производства; жилеты защитные 1-5 классов  защиты отечественного производства; наручники отечественного  производства – используются модели «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС»;  палки резиновые отечественного производства – используются модели «ПР73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».  

В ходе проверки было выявлено, что указанные специальные средства  у общества отсутствуют, при профессиональной подготовке охранников не  использовались.  

Из пояснений директора, данных в ходе производства по делу об  административном правонарушении, следует, что практическая подготовка и  итоговая аттестация в форме квалификационного экзамена по Программе  профессиональной подготовки охранников осуществлялась в ООО УЦ  «Содействие» (ИНН 

<

***>), имеющем лицензию на осуществление  образовательной деятельности, выданную Департаментом образования и  науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2023,  регистрационный № Л035-01304-86/00648608. В подтверждение представлен  договор об организации и проведении производственной практики от  01.06.2023 с ООО УЦ «Содействие» и дневники практики ФИО7 и  ФИО8  

Как следует из пункта 3.2 указанного договора, ООО УЦ «Содействие»  обязуется для проведения производственной практики выделить  высококвалифицированных рабочих (инструкторов производственного  обучения), аттестованных и имеющих стаж работы по инструктируемой  профессии не менее 3лет.  

Практическая подготовка - форма организации образовательной  деятельности при освоении образовательной программы в условиях  выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с  будущей профессиональной деятельностью и направленных на  формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции  по профилю соответствующей образовательной программы (пункт 24 статьи  2 Федерального закона № 273-ФЗ).  

Практическая подготовка может быть организована непосредственно в  организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в  структурном подразделении указанной организации, предназначенном для  проведения практической подготовки; в организации, осуществляющей  деятельность по профилю соответствующей образовательной программы  (далее - профильная организация), в том числе ее структурном  подразделении, предназначенном для проведения практической подготовки,  на основании договора, заключаемого между указанной организацией и  организацией, осуществляющей образовательную деятельность (части 6, 7  статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ).  

Вместе с тем, доказательств соответствия ООО УЦ «Содействие»  (ИНН 

<

***>) профилю Программы профессиональной подготовки  охранников ООО «Академия трудоустройства» не представлено, поскольку  согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от  17.05.2024 ООО УЦ «Содействие» не осуществляет деятельность,  отнесенную к ОКВЭД 80.10 - «Деятельность охранных служб, в том числе  частных».  

Следует отметить также, что заключенный с ООО УЦ «Содействие»  договор от 01.06.2023 не содержит компонентов образовательной  программы, при реализации которых организуется практическая подготовка,  количество обучающихся, поименных списков обучающихся, осваивающих  соответствующие компоненты образовательной программы посредством  практической подготовки, сроки организации практической подготовки,  перечень помещений, в которых осуществляется реализация компонентов  образовательной программы, что не соответствует примерному договору,  утвержденному приказом Минобрнауки России и Минпросвещения России  от 05.08.2020 № 885/390.  

Также не представлено доказательств того, что ООО УЦ «Содействие»  обладает необходимой материально-технической базой для осуществления  практических занятий по профессиональной подготовке охранников 4  разряда, в том числе имеет в наличии специальные средства.  

В представленных дневниках практики обучающихся по месту  практики - УЦ «Содействие» также отсутствуют сведения о том, какие  использовались специальные средства, что включала в себя указанная  учебная дисциплина. Дневники представляют собой просто перечень с  наименованиями учебных дисциплин и количеством часов.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности в  действиях ответчика вменяемого нарушения пп «г» п. 7 Положения о  лицензировании образовательной деятельности.  

Кроме того, в ходе проверки также установлено и подтверждается  объяснениями директора общества, что контроль и сопровождение обучения  по всем дисциплинам Программы профессиональной подготовки охранников  осуществляла ФИО4 (представлена копия диплома о  среднем профессиональном образовании, выданного БОУ СПО УР  «Удмуртский республиканский социально-педагогический колледж»  27.06.2012 ФИО4 по специальности Организация  воспитательной деятельности с присвоением квалификации Педагог-организатор с дополнительной подготовкой в области менеджмента в  образовании, что отвечает квалификационным требованиям).  

Вместе с тем, обществом не представлены документы,  подтверждающие наличие в штате лицензиата педагогических работников,  реализующих программу практической подготовки по Программе  профессиональной подготовки охранников и отвечающих  квалификационным требованиям.  

Из пояснения директора ФИО3 следует, что контроль обучения  и сопровождение обучения по всем дисциплинам профессиональной  подготовки охранников осуществляла ФИО4, педагогические  работники ФИО5 ФИО6 участвовали в актуализации учебных  дисциплин программы профессиональной подготовки охранников.  

Таким образом, функции по обучению и реализации образовательной  программы непосредственно выполняла только ФИО4, ФИО5 и ФИО6 участвовали только в формировании содержания  образовательной программы.  

Документы, подтверждающие участие ФИО5, ФИО6 в  реализации программы профессиональной подготовки охранников, в том  числе в части практической подготовки охранников, не представлены.  

Таким образом, реализация Программы профессиональной подготовки  охранников не была в полном объеме (в части практической подготовки)  обеспечена педагогическими кадрами, что свидетельствует о несоблюдении  лицензионного требования, предусмотренного пп «г» п. 7 Положения о  лицензировании образовательной деятельности.  

Таким образом, собранными по делу об административном  правонарушении доказательствами, в том числе заключением главного  государственного инспектора отдела государственного контроля (надзора) в  сфере образования Управления государственного контроля (надзора) в сфере  

образования Министерства образования и науки от 17.05.2024  подтверждается факт осуществления деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что  образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в  сфере образования и лицензировании образовательной деятельности в ООО  «Академия трудоустройства» является его генеральный директор ФИО3.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Таким образом, генеральный директор ООО «Академия  трудоустройства» ФИО3, являясь лицом,  ответственным за исполнение требований законодательства сфере  образования и лицензировании образовательной деятельности совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ -  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо,  его совершившее, предвидело возможность наступления вредных  последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих  организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение  требований Закона о лицензировании.  

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения  усматривается в форме неосторожности.  

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для  соблюдения требований действующего законодательства, исполнения  предусмотренной законом обязанности по соблюдению лицензионных  требований, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о  том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по  обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о  лицензировании.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении судом не  установлено. Директору предоставлена возможность воспользоваться  

правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия  судом решения не истек. Из материалов дела следует, что выданная обществу  лицензия № Л035-01265-18/00256546 на осуществление образовательной  деятельности по образовательным программам профессионального обучения  и дополнительного профессионального образования, в том числе по  программу профессионального обучения для работы в качестве частных  охранников «Программа профессиональной подготовки охранников 4  разряда» является действующей, не аннулирована, соответственно, ООО  «Академия трудоустройства» должно и по настоящее время соответствовать  лицензионным требованиям. Таким образом, правонарушение является  длящимся и выявлено органами Прокуратуры 17.05.2024 с момента  получения заключения главного государственного инспектора отдела  государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления  государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства  образования и науки Удмуртской Республики ФИО2 по результатам  проверки.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Признание административного правонарушения малозначительным в  соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных  обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение  малозначительным, судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела  доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения  правонарушения не имеют свойства исключительности. Выявленное  нарушение является существенным, так как посягает на установленный  порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого  вида деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном  отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей,  к формальным требованиям публичного права в сфере соблюдения  лицензионных условий.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение  в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции также не  установлено ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий,  предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае должностным  лицом допущено грубое нарушение лицензионных требований при  осуществлении образовательной деятельности по подготовке охранников,  что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Допущенные директором ООО «Академия трудоустройства»  нарушения при осуществлении образовательной деятельности, в том числе  несоблюдение лицензионных требований к материально-техническим и  кадровым условиям реализации образовательных программ не обеспечивают  надлежащее качество подготовки обучающихся установленным требованиям.  

Выявленные нарушения не позволяют надлежащим образом  обеспечить сформированность у обучающихся профессиональных  компетенций для осуществления деятельности по профессии охранник 4  разряда, в том числе по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан,  обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, охране  объектов и имущества на объектах, имеющих важное значение для  обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения,  предусмотренных в том числе квалификационными характеристиками.  

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении директора  ООО «Академия трудоустройства» к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть,  совершенного правонарушения, степень вины должностного лица,  отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного  материалы дела не содержат), суд считает возможным привлечь Ф-ных  

П.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном  размере, предусмотренного для должностных лиц указанной нормой, то есть  в размере 5000 руб.  

Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа в  размере 5000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей  3.1 КоАП РФ.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ,  подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть  ответчиком представлен суду. Сумма административного штрафа вносится  или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности  в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского  платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих  деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной  платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо  платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с  Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по  приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»  (статья 32.2 КоАП РФ).  

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ФССП России – 32218000240000424115; 

Наименование получателя УФК по Удмуртской Республике  (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, л/с 

<

***>);  

ИНН получателя – 1835062680; КПП получателя – 184101001; ОКТМО получателя – 94701000; Счет получателя – 03100643000000011300; Корреспондентский счет банка получателя – 40102810545370000081; КБК – 32211601141019002140; 

Наименование банка получателя – Отделение – НБ Удмуртская  Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск;  

БИК банка получателя – 019401100. 

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» в случае, если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о  

привлечении к административной ответственности и о назначении наказания  в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или  срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате  административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ  названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и  составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об  исполнительном производстве».  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью  «Академия трудоустройства» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, 

<

...>,  зарегистрированного по адресу: УР, 

<

...>  (проживающего по адресу: 

<

...>), к  административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова