﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12702/2015(8)-АК

Дело № А50-1004/2015

02 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня  2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей 			   Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,    

при участии:

конкурсного управляющего Михеева С.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы заинтересованного лица, Захарова Владимира Петровича и  кредитора, муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 мая 2020 года 

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-1004/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 1075911002342, ИНН 5911053398),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2015 ООО Управляющая компания «Престиж» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михеев С.В.

По окончании соответствующей процедуры конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета о ходе процедуры и о своей деятельности и иных документов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 (резолютивная часть от 13.05.2020) в отношении должника завершено конкурсное производство. 

Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо, Захаров В.П. и кредитор, муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – кредитор) обжаловали его в апелляционном порядке.

Захаров В.П. в своей жалобе просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Отмечает, что у должника отсутствовала первая очередь требований, при этом вторая очередь конкурсным управляющим погашалась избирательно, заработную плату в размере 104 715 руб. он не выплатил, однако суд оценку данным действиям конкурсного управляющего не дал. Также, с позиции апеллянта, собрания кредиторов должника, назначенные на 07.04.2020 и на 27.04.2020, не состоялись ввиду пандемии, конкурсный управляющий не мог не знать о том, что въезд и выезд кредиторов невозможны.

Кредитор в своей жалобе также просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на преждевременное завершение процедуры. Отмечает, что  определением суда от 17.03.2020 по настоящему делу было отказано в удовлетворении требований о признании торгов по реализации имущества должника (дебиторской задолженности Захарова В.П. в сумме 11 279 523,75 руб.) недействительными; на данный судебный акт кредитором подана апелляционная жалоба, которая определением от 25.05.2020 бала принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.06.2020. По мнению заявителя жалобы, при наличии нерассмотренного спора об оспаривании торгов процедура банкротства должника не могла быть завершена.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позиции апеллянтов считает необоснованными, обжалуемое определение – законным.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст. ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы установил, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 14 863 915 рублей, из них требования в размере 104 715 руб. включены во вторую очередь реестра; требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

В ходе процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества должника, выявлены дебиторская задолженность и товарно-материальные ценности. Оценка выявленного имущества конкурсным управляющим не проводилась.

Конкурсная масса сформирована в общем размере 1 562 500 руб. за счет реализации дебиторской задолженности. Конкурсная масса израсходована на погашение судебных расходов за проведение процедуры банкротства и погашение текущей задолженности. Требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены.

ГУПФР в г. Александровске Пермского края выдана справка, подтверждающая, что страхователем представлены сведения о работающих застрахованных лицах и страховых взносах в соответствии с действующим законодательством.

Документы по личному составу и по основной деятельности должника, переданы в архивный отдел администрации Александровского муниципального района по акту приема-передачи от 09.06.2016 № 1.

Собрания кредиторов, назначенные на 07.04.2020 и 27.04.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

Довод жалобы кредитора  о том, что до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 17.03.2020 по настоящему делу об отказе в  удовлетворении требований о признании торгов по реализации имущества должника – дебиторской задолженности Захарова В.П. в сумме 11 279 523,75 руб. недействительными, конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено, отклоняется.

Факт подачи апелляционной жалобы на вышеназванное определение не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства, вынесенного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на обжалуемое определение апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2020 по настоящему делу была рассмотрена. Указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба кредитора – без удовлетворения (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020).

Апелляционная жалоба Захарова В.П. также признается необоснованной.

Из материалов дела не следует, что вторая очередь конкурсным управляющим погашалась избирательно и он намеренно не выплатил заработную плату в размере 104 715 руб.

Соответствующие действия конкурсного управляющего никем из лиц, участвующих в деле не обжалованы, недействительными не признаны.

Доводы об умышленном проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов в условиях пандемии при обращении к суду с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства не входят в предмет рассматриваемого спора, так как направлены на обжалование действий арбитражного управляющего. Более того, отсутствие по тем или иным причинами соответствующего решения собрания кредиторов в ситуации, когда все мероприятия процедуры конкурсного производства завершены, основанием для отказа в завершении конкурсного производства не является.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителями жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 14 мая 2020 года по делу № А50-1004/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

                                                                                       В.А. Романов