ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11544/2018, 18АП-12235/2018

Дело №А07-22818/2016

23 мая 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А07-22818/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Электрозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Электрозавод») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэск Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Бэск Инжиниринг») о взыскании 47 553 949 руб. 86 коп., в том числе: 11 627 848 руб. задолженности, 35 234 800 руб. неустойки, 691 665 руб. 86 коп. процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2016 исковое заявление принято к производству.

ООО «Бэск Инжиниринг» обратилось к ОАО «Электрозавод» со встречным исковым заявлением о взыскании суммы штрафной неустойки на основании пункта 8.1 договора поставки в размере 11 627 484 руб., суммы штрафа на основании пункта 8.2 договора поставки в размере 17 617 400 руб., суммы штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 договора поставки в размере 31 270 885 руб., суммы государственной пошлины в размере 200 000 рублей. ( с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.12.2016 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тавасами» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-Уфа» (ИНН0278151411 ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 05.07.2018 (с учетом определения суда от 13.08.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, определения суда от 13.08.2018 о разъяснении судебного акта) первоначальные исковые требования ОАО «Электрозавод» удовлетворены частично.

С ООО «Бэск Инжиниринг» в пользу ОАО «Электрозавод» взыскана задолженность в размере 11 627 484 руб., неустойка в размере 3 053 447 руб. 77 коп., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 537 567 руб. 91 коп., сумма государственной пошлины в размере 89 600 руб., итого сумма в размере 15 308 099 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования ООО «Бэск Инжиниринг» удовлетворены частично, с ОАО «Электрозавод» в пользу ООО «Бэск Инжиниринг» взысканы сумма штрафной неустойки в размере 3 875 828 руб. на основании п.8.1 договора поставки от 25.08.2015, сумма штрафа по п.8.2 и неустойка по п.8.3 договора поставки от 25.08.2015 в размере 8 015 917 руб., сумма государственной пошлины в размере 200 000 рублей, итого сумма в размере 12 091 745 руб.

Дополнительным решением суда от 23.07.2018 с ОАО «Электрозавод» в пользу ООО «Бэск Инжиниринг» взыскана сумма оплаченной экспертизы в размере 85 000 руб.

ООО «Бэск Инжиниринг» и ОАО «Электрозавод» не согласились с решением суда от 05.07.2018, обжаловав его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу № А07-22818/2016 изменено в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачета требования по первоначальному и встречному искам, распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац 1-7 резолютивной части решения от 05.07.2018 (резолютивная часть оглашена 18.06.2018) изложены в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества «Электрозавод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 11 627 484 рублей, неустойку в размере 3 053 447,77 рубля, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 691 665,86 рублей, сумму государственной пошлины в размере 90 340 рублей, итого сумму в размере 15 462 937,63 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэск Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафной неустойки в размере 3 875 828 рублей на основании п.8.1 договора поставки от 25.08.2015 года, сумму штрафа по п.8.2 и неустойки по п.8.3 договора поставки от 25.08.2015 года в размере 8 015 917 рублей, сумму государственной пошлины в размере 200 000 рублей, итого сумму в размере 12 091 745 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, окончательно определить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания «ЭЛЕКТРОЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 3 371 192,63 рублей.».

22.04.2019 открытое акционерное общество Холдинговая компания «Электрозавод» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит вынести дополнительное постановление по делу №А07-22818/2016 и разрешить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, оплаченной ОАО Холдинговая компания «Электрозавод» за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2019.

До начала судебного заседания от ОАО Холдинговая компания «Электрозавод» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (вх.№23861 от 20.05.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте картотеки арбитражных дел в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 19.06.1997 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» разъяснил право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 увеличена взыскиваемая с общества с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумма процентов и государственной пошлины, тем самым, апелляционная жалоба открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» частично удовлетворена.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг» оставлена без удовлетворения.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно материалам дела, за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО Холдинговая компания «Электрозавод» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 925 от 30.07.2018.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу (в том числе принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы), государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с ее частичным удовлетворением, подлежат взысканию с проигравшей стороны в полном объеме, поскольку законом не предусмотрена возможность распределения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям, заявленным подателем жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества Холдинговая Компания «Электрозавод» судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья              И.В. Калина

Судьи              С.В. Матвеева

    М.Н. Хоронеко