АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11354/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

 

17 октября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 24.10.2022 №42/204, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Прокуратуры: ФИО2, заместителя начальника отдела прокуратуры, служебное удостоверение

дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», г. Кемерово

к Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

о признании недействительным представления № 07-02-2024/Прдп72-24-20320040 от 19.04.2024

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», г. Кемерово (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибири», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Прокуратура КО-К, надзорный орган) о признании недействительным представления № 07-02-2024/ Прдп72-24-20320040 от 19.04.2024 «об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и электроэнергетики».

В ходе судебного разбирательства, представители заявителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое представление незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ПАО «Россети Сибирь»,  поскольку, по мнению заявителя, земельные участки в с. Чумай где растут деревья не являются собственностью ПАО «Россети Сибирь». Отсюда следует, что деревья, в отношении которых были выданы предписания, находятся на земельных участках потребителей, следовательно, являются их собственностью. В связи с чем у филиала нет права осуществлять обрезку или вырубку деревьев это может сделать только собственник, предварительно уведомив о дате, времени производства работ владельца сетей, чтобы последний обеспечил потребителю безопасное производство работ.

Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях на заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, изложила доводы в обоснование своей позиции по спору.

В представленном отзыве заинтересованное лицо указывает на то, что  обжалуемое представление не подлежит признанию недействительным, а заявление ПАО «Россети Сибирь» - не подлежит удовлетворению. Полагает, что доводы заявителя являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства и определении фактических обстоятельств дела. Утверждает, что у общества отсутствуют полномочия на выдачу предписаний гражданам, данные действия не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявления, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по поступившей информации начальника Чумайского территориального отдела Чебулинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса о выдачи предписаний жителям с. Чумай и д. Карачарово Чебулинского муниципального округа с требованием о выполнении мероприятий по обрезке деревьев и кустарников в охранной зоне ВЛ электропередачи в 5-ти дневный срок, подписанных начальником Чебулинского РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» ФИО3

В ходе проведенной проверки установлено, что в Чумайский территориальный отдел Чебулинского м.о. неоднократно поступали обращения граждан по факту выдачи предписаний со стороны начальника Чебулинского РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» о нарушении требований п.11 Правил № 160 и предлагалось добровольно выполнить мероприятия по обрезке деревьев и кустарников в охранной зоне ВЛ электропередачи в 5-ти дневный срок, в противном случаях материалы на граждан будут переданы в Ростехнадзор.

Так, данные предписания поступили по адресам: ул. Советская, д. 26, 

<

...>, 

<

...>, с. Чумай Чебулинского м.о.

Кроме того, предписания продолжают поступать жителям с. Чумай и д. Карачарово.

По результатам проведенной проверки 19.04.2024 и.о. прокурора Чебулинского района Е.Н. Медведевым филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (далее - филиал, заявитель) вынесено представление об устранении нарушений закона от 19.04.2024 № 07-02-2024/Прдп72-24- 20320040 (далее - представление). Данное представление получено филиалом 25.04.2024 по почте России.

В представлении прокурор требует принять меры по устранению нарушений законов, указанных в представлении, их причин и условий, им способствующих.

Как следует из текста представления, в качестве нарушения действующего законодательства филиал неправомерно направил гражданам-потребителям предписания о необходимости обрезки деревьев и кустарников, находящихся в охранной зоне ВЛ, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», а именно:

- предписание по ул. Советская, д. 26, с. Чумай.

- предписание по ул. Советская, д. 30, с. Чумай.

- предписание по ул. Совхозная, д. 70, с. Чумай.

Вместе с тем действующее законодательство прямо предусматривает обязанность по вырубке и опиловке деревьев, кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением в охранных зонах, сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующего договора с сетевой организацией.

Также законом не предусмотрена обязанность физических лиц производить вырубку деревьев в охранной зоне ВЛ электропередачи, а также не установлен срок, в течение которого данная вырубка должна быть произведена.

Полагая, что указанное представление является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ПАО «Россети-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы   предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка  соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, решением, действиями и бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе представления об устранении нарушений закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе надзорной деятельности прокуратурой Чебулинского района проведена проверка, по результатам которой установлено, что жителям с. Чумай и д. Карачарово Чебулинского муниципального округа Чебулинским РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» выданы предписания о нарушении требований пункта 10 Правил № 160 и предлагается добровольно выполнить мероприятия по обрезке деревьев и кустарников в охранной зоне ВЛ электропередачи в 5-ти дневный срок, в противном случаях материалы на граждан будут переданы в Ростехнадзор.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Безаварийное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется, в том числе посредством:

- вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев, угрожающих падением (подпункт «б» пункта 21 Правил № 160);

вырубки или обрезки крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра (подпункт «в» пункта 23 Правил № 160).

При поддержании охранных зон в надлежащем состоянии сетевой организацией осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон.

Пунктом 7 Правил № 160 установлена обязанность именно сетевой организации по соблюдению требований, предусмотренных разделом IV названных Правил (пункты 16 - 24).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 160 в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 160 в оранных зонах запрещается проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

В силу пункта 5 Правил № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Согласно подпункту «а» приложения к Правилам № 160 охранная зона устанавливается для линий напряжением до 1 кВ вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метра. Минимальные расстояния, обеспечивающие безопасную эксплуатацию воздушных линий, установлены также Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (далее - Правила № 187).

В подпункте 5 пункта 2.5.207 указанных Правил установлено, что отдельные деревья или группы деревьев, угрожающие падением на провода или опоры воздушных линий электропередач, должны вырубаться.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность указанных выше норм свидетельствует о том, что обязанность вырубки деревьев по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов возложена на ПАО «Россети Сибирь». Возложение данной обязанности на граждан угрожает повреждению объектов электросетевого хозяйства и прямо запрещено подпунктом «б» пункта 8 Правил № 160. Указанный запрет обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности (согласно статье 1079 ГК РФ), в силу особых опасных свойств объекта.

Данные выводы находят подтверждение в судебной практике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2024 по делу № 88-8473/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А40-10388/2022).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 355-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 12 Правил 160 при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований пункта 10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях. Данная норма не предусматривает ни права, ни обязанности владельцев объектов электросетевого хозяйства направлять в адрес граждан предписаний об устранении нарушений требований пунктов 8, 9 и 11 Правил № 160, владельцы объектов электросетевого хозяйства имеет право обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд.

Таким образом, у Общества отсутствуют полномочия на выдачу предписаний гражданам, указанные действия не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя обязанность по осуществлению вырубки и опиловки деревьев и кустарников возложена законодателем именно на сетевую организацию или организацию, действующую на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, а не на граждан - собственников земельных участков, на которых расположены деревья и кустарники в пределах охранной хоны.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 № 307- ЭС22-38 по делу № А05-29/2021, в данном определении указано, что сетевая организация в силу подпункта «б» пункта 21 Правил №160 в целях безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства обязано произвести вырубку находящихся в охранной зоне деревьев, угрожающих падением. Действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности производить вырубку находящихся в охранной зоне деревьев на граждан, в том числе граждан, являющихся собственниками земельных участков.

Требования ПАО «Россети Сибирь» к гражданам об осуществлении вырубки и опиловки деревьев и кустарников не обеспечивают соблюдение основополагающих принципов обеспечения энергетической и экологической безопасности электроэнергетики, приоритета обеспечения жизни и здоровья физических лиц, поскольку вмешательство граждан, не обладающих специальными познаниями и навыками, не прошедшими обучение и подготовку, может нанести ущерб электроэнергетике, а также привести к несчастным случаям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует. Оспариваемое представление соответствует действующему законодательству, вынесено прокуратурой в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него незаконную обязанность; у прокуратуры имелись правовые основания для внесения данного представления.

Исходя из буквального толкования норм Закона о прокуратуре, основанием для внесения представления являются выявленные в ходе прокурорской проверки конкретные нарушения требований законодательства, прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

Внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

Следовательно, процедура и результаты проведенной прокурорской проверки в указанном случае полностью соответствуют цели и предмету проверки, проведенной прокуратурой. В нарушение требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности проведения прокуратурой проверки и вынесения оспариваемого представления, в свою очередь само по себе несогласие заявителя с указанными действиями прокуратуры, не свидетельствует о незаконности вынесенного представления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел совокупности оснований, установленных главой 24 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое представление признается судом законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                    В.В. Власов