АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-8688/2023

19 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по делу № А31-8688/2023

 

по иску публичного акционерного общества

«Костромская сбытовая компания»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Общество) о взыскании 13 000 рублей убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по возобновлению подачи электроэнергии.

Суд первой инстанции решением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в том числе вину Общества в несвоевременном возобновлении подачи электроэнергии потребителю, то есть бездействии, в связи с которым Компании были причинены убытки.

По мнению кассатора, Общество было надлежащим образом уведомлено посредством электронной почты о необходимости произвести восстановление подачи электрической энергии потребителю.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области, Общество – сетевой организацией.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственной жилищной инспекции Костромской области от 25.10.2022 № 02-07-2022 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в превышении срока возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере            10 000 рублей.

Указанным постановлением установлено нарушение срока возобновления предоставления коммунальных услуг, предусмотренного пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Вступившим в законную силу решением по делу № А31-12043/2022 Арбитражного суда Костромской области постановление государственной жилищной инспекции Костромской области от 25.10.2022 № 02-07-2022 признано законным. 

Из материалов дела следует, что наличие задолженности у собственника жилого дома, расположенного по адресу: город Кострома, 

<

...> (далее – потребитель), по состоянию на 01.07.2022 явилось основанием для введения 02.09.2022 сотрудниками Общества по заявке Компании ограничения режима потребления электрической энергии. После погашения 02.09.2022 задолженности в полном объеме Компания 02.09.2022 направила в адрес Общества заявку на возобновление подачи электрической энергии потребителю. Возобновление подачи электрической энергии потребителю произведено Обществом 08.09.2022.

Штраф Компания оплатила, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 № 2279, а также понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Компания сочла, что Общество своевременно не исполнило обязанность по возобновлению подачи электрической энергии потребителю, поэтому обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании названных расходов в качестве убытков.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом XI Правил № 354.

В силу пункта 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В соответствии с пунктом 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение одного часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления исполнитель (субисполнитель) прекращает указанную процедуру, если на дату получения указанного уведомления ограничение режима потребления не введено, либо выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что Компанией не представлены доказательства надлежащего направления Обществу уведомления о возобновлении подачи электрической энергии, сведения о дате его направления и дате его получения Обществом.

Ссылка Компании на направление уведомления посредством электронной почты не принимается судом округа во внимание, поскольку судами указано, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить факты надлежащего направления уведомления электронной почтой и его получения. Оценка этому обстоятельству дана в деле                               № А31-12043/2022, в котором участвовали стороны по настоящему делу. 

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что Компания не доказала наличие виновных действий (бездействия) Общества. Несение Компанией расходов на оплату штрафа и уплату государственной пошлины не обусловлено неправомерными действиями (бездействием) Общества.

Следовательно, суды обоснованно не нашли оснований для взыскания с Общества 13 000 рублей убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А31-8688/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Голубева

 

                                                                                                                  Е.Ю. Трубникова