АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-29715/2021

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей 

от Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Нижегородской области»:

ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ»:

ФИО2 по доверенности от 14.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Нижегородской области» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 

по делу № А43-29715/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Нижегородской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании 12 543 рублей 43 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 1465 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 26.01.2022, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции решением от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Учреждения 12 543 рублей 43 копейки задолженности, 687 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 26.01.2022, 18 888 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1889 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в спорный период помещение не находилось на учете в Учреждении, договор между ним и Обществом не заключен. При таких обстоятельствах кассатор считает, что у него отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании отклонило указанные доводы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о разделении объекта недвижимого имущества и закреплении вновь образованных объектов недвижимого имущества от 22.05.2019 № 230 за Учреждением на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества – нежилое помещение П15, площадью 348,2 квадратного метра в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Соответствующая запись 13.08.2019 внесена в Единый государственный реестр недвижимости. 

Общество в спорный период являлось управляющей компанией названного административного здания. 

Неоплата Учреждением части объема тепловой энергии на отопление нежилого здания, приходящейся на помещение ответчика, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на сумму 12 543 рубля 43 копейки послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Учреждения и Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

С момента возникновения права оперативного управления имущества обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение П15 в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Государственная регистрация права была совершена 13.08.2019. Управляющей организацией спорным зданием собственники помещений выбрали Общество.  

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу об обязанности Учреждения оплатить тепловую энергию, потребленную на отопление знания, в части, приходящейся на площадь помещения Учреждения. 

Довод Учреждения о том, что к учету помещение в спорный период не было принято, не принимается, поскольку в спорный период право оперативного управления было зарегистрировано за Учреждением. Отсутствие договора, вопреки доводу Учреждению, не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии избранной собственниками помещений управляющей организации зданием – Обществу.   

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А43-29715/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова