4771/2023-489608(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77733/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и  тепловой энергии на атомных станциях» (адрес: 109507, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технический центр контроля и  диагностики – Атомкомплект» (адрес: 107564, 

<

...>, помещ. 1Н/4, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 26.06.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.06.2023), 

установил:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и  тепловой энергии на атомных станциях» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Технический центр контроля и диагностики – Атомкомплект» о  взыскании 987 499 руб. 06 коп. неустойки за просрочку поставки по договору от  17.08.2021 № 537570/9/171043-Д.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме,  ответчик поддержал доводы отзыва.  

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и  тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом», Покупатель) и  общество с ограниченной ответственностью «Технический центр контроля и  диагностики – Атомкомплект» (ООО «ТЦКД-Атомкомплект», Поставщик) заключили  договор поставки от 17.08.2021 № 537570/9/171043-Д (далее – Договор). Предметом  

Договора является поставка Поставщиком датчиков и зондов для автоматизированной  системы контроля металла (далее – Продукция) в количестве, ассортименте, по цене и в  сроки согласно Спецификации (Приложение № 1) и Техническим требованиям  (Приложение № 4), приемка и оплата Покупателем Продукции на условиях и в сроки,  определенные Договором. Изготовителем Продукции, поименованной в Спецификации,  является HRID NDT d.o.o. (Хорватия) (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составила  26 940 675 (двадцать шесть миллионов девятьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят пять)  руб. 90 коп., включая НДС.  

Срок поставки Продукции в соответствии со Спецификацией к Договору - декабрь  2021 года. Датой доставки Продукции является дата подписания  Покупателем/Грузополучателем товарно-транспортных накладных (1-Т) о приеме  Продукции от Поставщика или перевозчика либо дата, указанная в реквизите «Дата  получения (приемки)» УПД в случае его оформления (пункт 3.12 Договора).  

В обоснование заявленного требования истец указал, что Продукция поступила на  склад Ленинградской АЭС со значительной задержкой в следующие сроки:  

1. 17.11.2021 на сумму 10 869 731 (десять миллионов восемьсот шестьдесят девять  тысяч семьсот тридцать один) руб. 10 коп. с учетом НДС — по товарной накладной №  35 от 10.11.2021.  

2. 30.12.2021 на сумму 2 387 640 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч  шестьсот сорок) руб. 00 коп. с учетом НДС — по товарной накладной № 53 от  27.12.2021.  

3. 19.05.2022 на сумму 12 047 416 (двенадцать миллионов сорок семь тысяч  четыреста шестнадцать) руб. 80 коп. с учетом НДС — по товарной накладной № 18 от  16.05.2022.  

4. 11.07.2022 на сумму 1 635 888 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч  восемьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. с учетом НДС — по товарной накладной   № 22 от 06.07.2022.  

Пункт 9.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения сроков поставки  Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05 % (пять сотых  процента) от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.  

В соответствии с приложенным расчетом неустойка за просрочку поставки по  Договору от 17.08.2021 № 537570/9/171043-Д составляет 987 499 (девятьсот  восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рубля 06 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с претензией   № 9/783/2022-ПРЕТ от 04.10.2022 г., где предложил добровольно перечислить  неустойку в указанном выше размере. В ответе на претензию № 303 от 17.04.2023 г.  ответчик факта просрочки не оспорил, однако отказался добровольно исполнить  претензионные требования, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, а именно  — санкции ЕС, воспрепятствовавшие своевременному исполнению обязательств.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 ГК РФ.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание  пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр контроля и  диагностики – Атомкомплект» факт нарушения срока поставки товара не опровергло.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что нарушение срока  поставки товара было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно  введением санкций странами Европейского Союза. Европейский союз (ЕС) с 2021 года  вел новые ограничительные санкции в отношении России, и ужесточать ранее  введенные, включая запрет коммерческим организациям из ЕС на сотрудничество с  коммерческими организациями из России в том числе в высокотехнологичной сфере.  Помимо этого, были введены санкции против российских банков, что затруднило  перевод денежных средств в счет оплаты оборудования, производимого за рубежом.  

Письмом от 02.12.2021 № 2167 ООО «ТЦКД-Атомкомплект» были предложены  замены и аналоги датчиков, согласованные с изготовителем автоматизированных СКМ  (компанией HRID- NDT d.o.o.), для работы на которых датчики и будут использоваться.  ООО «ТЦКД-Атомкомплект» 02.12.2021 был оформлен и направлен в адрес истца  проект Дополнительного соглашения к Договору № 537570/9/171043-Д в части  корректировки Спецификации. Письмом от 16.12.2021 № 2262 ООО «ТЦКД- Атомкомплект» направило уведомление о готовности отгрузить аналоги датчиков в  адрес Истца. Письмом от 21.12.2021 № 9/Ф091401/203380 истец отказался от получения  аналогов, принял решение о расторжении Договора с последующим проведением  нового отдельного конкурса на недопоставленный объем продукции. Решение о  расторжении Договора № 537570/9/171043-Д длительное время (с января по апрель  2022 г.) проходило согласование в службах Истца, официально ООО «Т1ДКД-  Атомкомплект» так и не получило уведомление о расторжении Договора. Расторжение  Договора оформлялось с 01 января 2022 г. по 29.04.2022 г., так и не было оформлено.  

Несмотря на возникшие трудности из-за введенных санкций, принимая во  внимание, что продукция (датчики и зонды) нужна для проведения в директивные  сроки планово предупредительных ремонтов АЭС, ООО «ТЦКД-Атомкомплект» было  принято решение о разработке альтернативных маршрутов и способов доставки  оборудования из Хорватии на территорию РФ.  

Письмом от 04.04.2022 № 303 ООО «ТЦКД-Атомкомплект» направило в адрес  Истца запрос о приостановке оформления Дополнительного соглашения к Договору в  части исключения из поставки части ультразвуковых датчиков и уведомило о  готовности к отгрузке в апреле 2022 г. вышеуказанной продукции. Истец письмом от  29.04.2022 согласовал поставку и отмену оформления Дополнительного соглашения.  Продукция была поставлена на Ленинградскую АЭС по товарным накладным от  10.11.2021 № 35, от 27.12.2021 № 53, от 16.05.2022 № 18 и от 06.07.2022 № 22.  Обязательства по Договору были выполнены ООО «ТЦКД-Атомкомплект» в полном  объеме.  

Согласно пункту 8.1 Договора, стороны освобождаются от ответственности за  полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если их  неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств  непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимают такие  обстоятельства, которые возникли на территории Российской Федерации после  заключения Договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий,  неподвластных сторонам, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение,  землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт,  экономические и политические санкции, введённые в отношении Российской  Федерации и(или) её резидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают  воздействие на выполнение обязательств по Договору и подтверждены  соответствующими уполномоченными органами и/или вступившими в силу  нормативными актами органов власти.  

Ответчик считает, что введение санкций является общеизвестным фактом, не  подлежит доказыванию. Также ответчик заявил, что свои обязательства по договору  исполнил максимально добросовестно, и вины в несвоевременной поставке нет.  

ООО «ТЦКД-Атомкомплект» представило в материалы дела контррасчет  неустойки, в котором ответчик предлагает исключить 133 дня из периода просрочки,  поскольку они складываются из:  

• 14 календарных дней (Письмом от 21.12.2021 № 9/Ф091401/203380 Истец  отказался от получения аналогов, принял решение о расторжении Договора с  последующим проведением нового отдельного конкурса на недопоставленный объем  продукции.)  

• 119 календарных дней. Решение о расторжении Договора № 537570/9/171043-Д  длительное время (с января по апрель 2022 г.) проходило согласование в службах  Истца, официально ООО «ТЦКД- Атомкомплект» так и не получило уведомление о  расторжении Договора. Расторжение Договора оформлялось с 01 января 2022 г. по  29.04.2022 г. (в течение 119 календарных дней) так и не было оформлено.  

• 25 календарных дней. Истец письмом от 29.04.2022 (через 25 календарных дней  с даты запроса об отмене расторжения договора 119 дней) согласовал поставку и отмену  оформления Дополнительного соглашения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за  неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:  

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; 

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами  непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;  

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для  предотвращения (минимизации) возможных рисков.  

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие  обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие  документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств  непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.  Указанные разъяснения приведены в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  21.04.2020).  

Таким образом, вопреки мнению ответчика, на нем лежит бремя доказывания  наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему  исполнению обязательства. Данный факт общеизвестным не является.  

При этом ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств  наличия и продолжительности обстоятельств непреодолимой силы, а именно  невозможности поставки товара в срок, определенный Договорам, по причине введения  европейских санкций. В материалах дела отсутствует письма или иные документы,  исходящие от компании HRID- NDT d.o.o, и подтверждающие невозможность  поставки.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения  ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушения обязательства по  поставке товара.  

Однако суд признает обоснованными доводы ответчика относительно исключения  133 дней из периода просрочки исполнения обязательства, поскольку они вызваны  ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по Договору в части  оказания содействия Поставщику.  

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер  ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Суд полагает возможным применить указанные положения закона к отношениям  сторон, уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до  приведенной в контррасчете ответчика суммы 77 559 руб. 29 коп. В остальной части  требование истца удовлетворению не подлежит.  

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр контроля и  диагностики – Атомкомплект» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  Однако ответчик бремя доказывания не исполнил, соответствующие доказательства  суду не представил.  

При таких обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ отклонено судом как необоснованное.  

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному  удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический центр  контроля и диагностики – Атомкомплект» в пользу акционерного общества  «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных  станциях» 77 559 руб. 29 коп. неустойки и 3 102 руб. 37 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.