Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66919/22

22 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

 

   Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"; ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА (ИНН 5036065113, ОГРН 

<

***>)

к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН      )

3-и лица: Ростехнадзор, Центральный аппарат Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

о  сносе (демонтаже) магазина, парковки, 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить снос нежилого здания магазина КН 50:15:0010207:1393, а так же автомобильной парковки, расположенной на земельном участке КН 50:15:0010207:60.

     В случае неисполнения решения суда, истец просит предоставить ему право осуществить снос указанных объектов с отнесением понесенных расходов на  ответчика.

    На случай неисполнения судебного акта истец просит взыскать с ответчика  судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок КН 50:15:0010207:60, вид разрешенного использования: под магазины, площадью 2 925 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 17.11.2020 г.

   На указанном земельном участке расположено нежилое здание магазина КН 50:15:0010207:1393, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также автомобильная парковка.

Обществу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс "Подстанция 110 кВ "Гореки" с линиями электропередач", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

   Высоковольтная линия 110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2», входящей в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Горенки» расположена непосредственно над земельным участком КН 50:15:0010207:60

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 установлен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") (далее – Правила № 160).

 В силу пункта 5 названных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из Требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту а) Приложения "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для ВЛ классом напряжения 110 кВ на расстоянии 20 м; для ВЛ классом напряжения 10 кВ на расстоянии 10 м. Указанная норма является императивной, содержит властные предписания, отступление от которых не допускается.

  Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно пункту 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горючесмазочных, материалов; б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, а также федеральными законами. В частности, пунктом 2 части 2 названной статьи предусмотрена возможность установления особых условий охраны памятников природы, истории и культуры, археологических объектов в качестве одного из видов ограничения прав собственников на пользование и распоряжение принадлежащими им земельными участками.

Определением суда от 31.01.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено  экспертам АНО "Центральная коллегия судебных экспертов"ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:  

1)      Определить с выездом на местность расстояние между нежилым зданием (магазином), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010207:60 по адресу: 

<

...>, и высоковольтной линией 110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2», входящей в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Горенки».

2)      Определить расстояние между парковкой, прилегающей к нежилому зданию (магазину), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010207:60 по адресу: 

<

...>, и высоковольтной линией 110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2», входящей в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Горенки».

3)      Установить, соответствует ли расстояние между нежилым зданием (магазином) и прилегающей парковкой, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010207:60 по адресу: 

<

...>, и высоковольтной линией 110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2» требованиям к границам охранных зон, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

4)      При условии если установлен факт нарушения охранной зоны, установить, нарушает ли размещение здание магазина и прилегающей парковки в охранных зонах безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе может ли эксплуатация здания привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров и др.

5)  В случае выявления расположения нежилого здания (магазина) и (или) парковки в границах охранной зоны электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Горенки» графически изобразить, какая часть нежилого здания и (или) парковки находится в границах охранной зоны и предложить возможные варианты исключения нарушения границ охранной зоны.

6)      Соответствует ли здание по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, ул. Карбышева, д. 14 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

7)       Создает ли здание по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, ул. Карбышева, д. 14 угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключению экспертов:

1) Расстояние между нежилым зданием (магазином), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010207:60 по адресу: 

<

...>, и высоковольтной линией 110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2», входящей в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Горенки» расположено под всеми проводами ЛЭП 110кВ.

2)  Расстояние между парковкой, прилегающей к нежилому зданию (магазину), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010207:60 по адресу: 

<

...>, и высоковольтной линией 110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2», входящей в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Горенки» составляет от 5,4 до 12.8 метров.

3)  Здание магазина и прилегающая парковка практически полностью расположены в границах охранной зоны  высоковольтной линии 110 кВ "Дроздово-3 Горенки 1,2".

4)   Исследуемое здание имеет меньшую, чем предусмотрено пунктом 2.5215 ПУЭ7 степень огнестойкости. Следовательно, имеется риск возникновения пожара в случае короткого замыкания проводов ЛЭП, повреждения ЛЭП в случае возникновения пожара в здании. Отсутствие заземления крыши здания проводит к риску поражения электрическим током в случае короткого замыкания проводов ЛЭП в результате обрыва или соединения проводов ЛЭП и здания посторонним предметом.

5) Большая часть здания ((76%) и большая часть парковки (94%) расположены в границах охраной зоны ЛЭП. Единственным вариантом исключения нарушения является снос здания.

6)  Здание по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, ул. Карбышева, д. 14 не соответствует градостроительным нормам в части границ отступа от границ земельного участка.

    Несущие и ограждающие конструкции здания рассчитаны с недостаточным коэффициентом надежности и не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

    Исследуемое здание на соответствует требованиям ПУЭ7 в части разрешенного использования, степени огнестойкости, заземления металлической кровли к зданиям, расположенным под проводами ЛЭП.

7) правилам.

7)       Здание по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, ул. Карбышева, д. 14 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.  У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на здание КН 50:15:0010207:1393, оно возведено в 2008 г., т.е. после установления опор ЛЭП, принадлежащей истцу на праве собственности.

    С учетом изложенного, поскольку спорное строение и парковка нарушают требования закона, установлены в охранной зоне ЛЭП, угрожают жизни и здоровью людей, исковые требования подлежат удовлетворению.

   В силу ч.3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, поэтому суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, полагает возможным  удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в сумме 3 000  рублей в день, начиная с 31 дня после вступления настоящего судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить снос нежилого здания магазина КН 50:15:0010207:1393, а так же автомобильной парковки, расположенной на земельном участке КН 50:15:0010207:60.

    2. В случае неисполнения решения суда, предоставить ПАО "Россети Московский регион" право осуществить снос указанных объектов с отнесением понесенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.

    3.   На случай неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО "Россети Московский регион" судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО "Россети Московский регион" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

 

Судья                                                         А.О. Уваров