ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32222/2019

город Ростов-на-Дону

17 января 2024 года

15АП-21026/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу                        № А32-32222/2019

о возвращении заявления ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312236714900154),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу                        № А32-32222/2019 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 27.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно признал требования ФИО2 подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. Податель апелляционной жалобы указывает на наличие решения районного суда о взыскании задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ФИО2 просил отменить судебный акт, указывая на отсутствие уведомления со стороны управляющего о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.11.2020.

10.02.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 7 050 000 руб. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-1359/2018 от 18.07.2018 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 (резолютивная часть от 13.04.2023) требования ФИО2 в размере 7 050 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

27.11.2023 (направлено почтой 17.11.2023) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции указал, что требование о включении в реестр требований кредиторов рассмотрено судом 15.05.2023, судебный акт не обжаловался, в связи с чем, заявление подлежит возвращению заявителю.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», особый порядок предъявления требований распространения на кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества должника. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинается исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитора в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на решении суда, в связи с неисполнением обязательств по которому, выдан исполнительный лист ФС 025161483 от 24.01.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП Краснодарского края от 30.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 6159/19/23068-ИП,  окончено 23.08.2021 в связи с признанием должника банкротом.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поступившее 23.11.2023 в суд первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, по существу выражает доводы о незаконности судебного акта – определения от 15.05.2023 о признании требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Из содержания заявления следует, что ФИО2 не согласен с признанием его требований «зареестровыми», полагает, что требование в размере 7 050 000 руб., включенное «за реестр» определением суда от 15.05.2023, подлежало включению в реестр требований кредиторов.

Суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной заявителем. В случае ненадлежащего формулирования заявителем требований при очевидности преследуемого им материально-правового и процессуального интереса суд обязан самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при рассмотрении поданного заявления.

В данном случае, несмотря на то, что ФИО2 поименовал свое обращение как заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, суду первой инстанции надлежало квалифицировать его как апелляционную жалобу на определение от 15.05.2023, поскольку он выражает несогласие с указанным судебным актом.

Возвращение апелляционной жалобы не входит в полномочия суда первой инстанции.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2023 № Ф08-5257/2023 по делу № А32-6365/2021.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-32222/2019 о возвращении заявления, которое, по сути, является апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023, надлежит отменить.

В целях восстановления прав и законных интересов кредитора апелляционная жалоба ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 подлежит принятию и рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-32222/2019 отменить.

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 февраля 2024 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж №5, Зал №9.

Финансовому управляющему представить доказательства уведомления ФИО2 о введении реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

 

                                                                                                                           Н.В. Сулименко