Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8133/2022

г. Рязань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н 11, оф.103)

к общество с ограниченной ответственностью "ТехноВит" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А1, пом. Н10, оф. 8)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Закрыто на ремонт" (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...> стр. 6Д, пом. Н1, оф. 101)

о взыскании убытков в сумме 89506 руб. 50 коп., пени за период с 04.05.2022 по 16.05.2022 в сумме 5297 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

от ответчика: ФИО2 - представитель на основании приказа № 2023/06/14, предъявлен диплом о наличии высшего образования, 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уют" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноВит" с требованием о взыскании убытков в сумме 89506 руб. 50 коп., пени за период с 04.05.2022 по 16.05.2022 в сумме 5297 руб. 70 коп.

Определением суда от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.11.2022 от ООО "ТехноВит" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает.

Определением от 02.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Закрыто на ремонт".

26.01.2023 истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований.

Судом заявление об уточнении принято к рассмотрению.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании пеней за период с 05.05.2022 по 15.05.2022 до 4856 руб. 

Уменьшение исковых требований в части пени судом принято.

20.06.2023 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы "Мой Арбитр", поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании пении в сумме 5297 руб. 70 коп. Требования о взыскании убытков в сумме 89506 руб. 50 коп. поддержал в полном объеме.

Отказ от исковых требований в части взыскании пени в сумме 5297 руб. 70 коп. судом принят.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

29.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноВит" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уют" (покупатель) заключен договор поставки №108 (л.д. 9), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить товар, наименование, количество и стоимость которого определена в спецификациях и счете,  являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, стоимость, условия оплаты, а также адрес, наименование объекта, указываются в спецификации и счете.

Конкретная партия товара поставляется в срок, указанный в заявке (пункт 2.3 договора).

В случае, если поставщик не в состоянии поставить покупателю конкретную партию товара указанным количеством в указанный срок, поставщик, обязан уведомить об этом покупателя в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки. уведомление производится таким же способом, что и заявка. в уведомлении должно быть указано новое количество товара либо новый срок поставки конкретной партии товара, либо причина, по которой поставщик не сможет поставить товар. при отсутствии возражений со стороны покупателя в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного уведомления, указанное уведомление становится неотъемлемой частью договора по. истечении указанного срока, а заявка признается недействительной в части, противоречащей уведомлению.

Согласно пункту 4.3 договора о намерении изменения цен на товар поставщик обязан уведомить покупателя в течение 5 дней до момента предполагаемого изменения. Изменение цены оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае не поставки товара в оговоренный срок или частичной не поставки товара, оплаченного покупателем, по письменному требованию покупателя, на сумму не поставленного (допоставленного) товара, начисляется пеня в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

В случае если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

29.04.2022 ООО "ТехноВит" выставило ООО "Уют" счет на оплату №121 на сумму 441475 руб., а также сообщило, что счет необходимо оплатить 29.04.2022, поскольку возможно подорожание товара.

29.04.2022 ООО "Уют" денежные средства не перечислило.

04.05.2022 ООО "ТехноВит" выставило ООО "Уют" новый счет на оплату №123 на сумму 482400 руб.

19.05.2022 ООО "ТехноВит" выставило ООО "Уют" новый счет на оплату №145 на сумму 472752 руб.

Платежным поручением №14 от 04.05.2022 ООО "Уют" перечислило ООО "ТехноВит" денежные средства в сумме 441475 руб. с назначением платежа "Оплата по сч №121 от 29.04.2022 (договор №108 от 29.04.2022) за стройматериалы".

ООО "ТехноВит" товар в адрес ООО "Уют" не поставило, направив письмо о необходимости произвести доплату по счету №123 от 04.05.2022 в размере 40925 руб. либо о возврате ООО "Уют" денежных средств (л.д. 28).

13.05.2022 в адрес ООО "ТехноВит"  истцом направлена претензия №121 от 13.05.2022 с требованием в срок до 17 мая 2022 поставить товар.

Платежным поручением №171 от 16.05.2022 ООО "ТехноВит" возвратило ООО "Уют" денежные средства в сумме 441475 руб.(л.д.10)

В связи с тем, что ООО "ТехноВит" не исполнило обязательства по поставке товара 11.07.2022 межу обществом с ограниченной ответственностью "Закрыто на ремонт" (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Уют" заключен договор поставки №07/22, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию - кровельный материал: Импер Гарант В 5,0, Импер Гарант Н, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора конкретное наименование, ассортимент, количество, цена и общая сумма товара указывается в прилагаемом к настоящему договору счете (или спецификации), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара по настоящему договору осуществляется по счету, (или Спецификации) выставляемому поставщиком покупателю, не позднее 10-ти рабочих дней с даты счета (или Спецификации) выставленного покупателю, если иное не указано в приложении к договору.

ООО "Закрыто на ремонт" поставило в адрес ООО "Уют" товар (кровельный материал  Импер Гарант В 5,0, Импер Гарант Н) на сумму 530981 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом  №618 от 20.07.2022 (л.д.11)

В счет оплаты поставленного товара ООО "Уют" перечислило ООО "Закрыто на ремонт" денежные средства в сумме 530981 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением  №80 от 26.07.2022 (л.д. 12).

Разница между стоимостью товара, который должно было поставить ООО "ТехноВит" и товаром, которое поставило ООО "Закрыто на ремонт", составила 89506 руб. 50 коп.

10.08.2022 ООО "Уют" направило в адрес ООО "ТехноВит" претензию №165 от 09.08.2022 с требованием о перечислении 89506 руб. 50 коп. и пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы "Мой Арбитр", поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании пении в сумме 5297 руб. 70 коп. Требования о взыскании убытков в сумме 89506 руб. 50 коп. поддержал в полном объеме.

Отказ от исковых требований в части взыскании пении в сумме 5297 руб. 70 коп. судом принят.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления N 7 указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В рассматриваемом случае ООО "ТехноВит"  нарушило обязательства по поставке товара по договору поставки №108 от 29.04.2022 не поставив ООО "Уют" товар, указанный в счете №121 от 29.04.2022.

По этой причине истец в претензии №165 от 09.08.2022 указал на недобросовестность поставщика и сообщил о заключении договора с другим поставщиком - ООО "Закрыто на ремонт" на поставку аналогичного товара, но по более высокой цене. В связи с чем, просит оплатить убытки в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и стоимостью по совершенной взамен сделке в размере 89506 руб. 50 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что сообщил о необходимости подтверждения заявки до 14:00 29.04.2022, ссылаясь на электронную переписку (л.д.25), поскольку возможно подорожание товара.

29.04.2022 ООО "Уют" денежные средства не перечислило.

Согласно пункту 4.3 договора о намерении изменения цен на товар поставщик обязан уведомить покупателя в течение 5 дней до момента предполагаемого изменения. Изменение цены оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

04.05.2022 ООО "ТехноВит" выставило ООО "Уют" новый счет на оплату №123 на сумму 482400 руб.

19.05.2022 ООО "ТехноВит" выставило ООО "Уют" новый счет на оплату №145 на сумму 472752 руб.

Платежным поручением №14 от 04.05.2022 ООО "Уют" перечислило ООО "ТехноВит" денежные средства в сумме 441475 руб. с назначением платежа "Оплата по сч №121 от 29.04.2022 (договор №108 от 29.04.2022) за стройматериалы".

Платежным поручением №171 от 16.05.2022 ООО "ТехноВит" возвратило ООО "Уют" денежные средства в сумме 441475 руб.

Доказательств согласования цены в сумме 482400 руб. в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, влекущих применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, доказанность размера убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на исполнение замещающей сделки).

Истец заявил требования о взыскании убытков в сумме 89506 руб. 50 коп., которые представляют из себя разницу между стоимостью товара поставленного по УПД №618 от 20.07.2022 и товаром, который должен быть поставлен по счету №171 от 16.05.2022 (530981 руб. 50 коп. - 441475 руб.). 

Однако суд считает, что истец имел возможность приобрести товар по меньшей цене (472752 руб..), но данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, суд считает, что убытки истца из-за разницы в цене продукции составляют 31277 руб., что является разницей межу денежными средствами по счету №145 от 19.05.2022 и счетом №121 от 29.04.2022 (472752 руб. - 441475 руб.)

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но  произведенные в рамках коммерческой деятельности (выбор контрагента). В противном случае создавались бы основания для получения потерпевшим сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы "Мой Арбитр", поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании пении в сумме 5297 руб. 70 коп. 

Отказ от исковых требований в части взыскании пении в сумме 5297 руб. 70 коп. судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании пени в сумме 5297 руб. 70 коп. принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1251 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 212 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 5297 руб. 70 коп. - прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноВит" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А1, пом. Н10, оф. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н 11, оф.103) денежные средства в сумме 31277 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1251 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н 11, оф.103) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  212 руб., перечисленную по платежному поручению №254 от 30.09.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина