ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40348/2016

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2019 года

15АП-22064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель  ФИО2, доверенность № 6 от 28.12.2018; 

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.11.2018 по делу № А32-40348/2016 по иску публично акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц: акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд», публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» о взыскании,принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче N 1163011 от 01.05.2014 за июль 2016 года в размере 1 029 731,09 руб., пени за период с 19.08.2016 по 25.10.2016 в размере 40 397,14 руб., пени на сумму задолженности 1 029 731,09 руб., пени исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»), за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 11.01.2017 и 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Краснодарское», ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице филиала «Краснодарский», ООО «УК ЖК «Портланд», ПАО «Кубаньэнерго».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не доказан объем фактической величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям АО «Оборонэнерго» в спорный период. Истцом не представлен в материалы дела документально обоснованный расчет объема фактической величины потерь электрической энергии, в частности документы, подтверждающие величину электроэнергии, поступившей в сеть ответчика и величину электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети, отсутствуют договоры энергоснабжения).

Разногласия возникли в связи с тем, что гарантирующий поставщик определяет объем потерь в сетях ответчика вразрез с действующим законодательством, а именно: истец производит расчет объема электрической энергии как по приему электрической энергии в сеть, так и по отдаче электрической энергии из сети по всем точкам; истец производит группировку точек приема и поставки по так называемой «площадке», и рассчитывает объем потерь электрической энергии по каждой «площадке» отдельно; потери по «площадке», которые арифметически получаются отрицательными истец приравнивает к «0», при этом истец не указывает за счет чего идет обнуление результата арифметического вычисления - за счет увеличения поступления в сеть или за счет снижения объема переданной электрической энергии по такой площадке. Применяя такую методику, истец искусственно увеличивает потери электрической энергии для АО «Оборонэнерго». Применение истцом расчетных методов приводит к искажению объема фактического потребления электрической энергии и, как следствие, приводит к искажению фактических потерь электрической энергии в сети.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2014 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнерго» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь N 1163011.

Пунктом 4.3. договора установлено, что объем фактически потребленной электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика и в сети смежных с ответчиком сетевых организаций.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Так, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Ответчик обязан оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь, с учетом цен, установленных в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 10 числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 25 числа этого месяца.

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, принимается равным фактическому объему электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь при ее передаче за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электроэнергии рассчитывается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Фактический объем электрической энергии приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если фактический объем электрической энергии приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.5 договора).

Как следует из материалов дела, объем электроэнергии, подлежащей приобретению ответчиком в целях компенсации потерь за июль 2016 года, составил 855 593 кВтч на сумму 2 446 245,12 руб.

22.03.2018 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и АО «Оборонэнерго» заключен договор (б/н) уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 3.3. договора цессии ПАО «ТНС энерго Кубань» произвело зачет неисполненных обязательств АО «Оборонэнерго» по договору купли-продажи потерь, в том числе, за июль 2016 года в размере 1 416 514, 03 руб.

С учетом изложенного задолженность АО «Оборонэнерго» по договору купли-продажи потерь за июль 2016 года составляет 1 029 731,09 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость электроэнергии, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами 3 параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Судом первой инстанции при разрешении спора верно применены положения статей 307, 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Доводы апеллянта о несогласии с наличием спорной задолженности в виду неверного расчета истцом объема реализованной в спорном периоде энергии подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно вышеприведенным нормам права, законодатель обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 N 861).

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

В соответствии с положениями пунктов 185 - 188 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, на основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности).

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергонринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Сетевая организация передает до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной эпергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Во исполнение указанных норм права между истцом и ответчиком 01.05.2014 заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 1163011. Предметом договора является отпуск (поставка) электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащих ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии.

Условиями договора, заключенного сторонами, также предусмотрен порядок предоставления сведений об объемах электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь (пункт 4.4. договора).

Таким образом, довод ответчика о том, что истец должен доказать объем электроэнергии, подлежащей приобретению сетевой организацией для целей компенсации потерь, противоречит указанным нормам права а также условиям договора.

Доказывание объема фактической величины потерь электрической энергии при ее передаче по сетям сетевой организации является обязанностью сетевой организации, а не гарантирующего поставщика.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2018 по делу N А32-47854/2015.

Между сторонами фактически отсутствуют разногласия за спорный период как по объему электроэнергии, поступившей в сети ответчика, так и по объему электроэнергии, потребленной эпергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

В рамках настоящего спора истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по договору за период июль 2016 года в размере 1 029 731,09 руб.

Возражая против произведенного истцом расчета потерь в июле 2016 года, ответчик представил контррасчет, отличный от расчета истца.

Разногласия возникли в связи с применением истцом и ответчиком различной методики определения объема фактических потерь. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждает ответчик в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, примененная истцом в данном случае методика определения объема фактических потерь верна.

Истец производит расчет объема фактических потерь отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии, поставленной в данную точку приема, и суммой объемов электроэнергии, переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема. В то время как ответчик определяет объем фактических потерь как разницу между всем объемом электрической энергии, поставленную в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и всем объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, без какого-либо разделения на так называемые «площадки».

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а до составления акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа N 861).

В силу абзаца 2 пункта 158 Основных положений N 442, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в «том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлении перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Учет фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии стороны договорились определять в порядке, установленном в Приложении N 4 к договору.

Объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной погреби гелям гарантирующего поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям Покупателя и в сети смежных с покупателем сетевых организаций (пункт 4.3. договора).

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм права и условий договора следует, что объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии поставленной в данную точку приема и суммой объемов электроэнергии переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема, что соответствует положению пункта 158 Основных положений.

Разногласия между сторонами сложились из-за отрицательной величины потерь по части точек выдачи, когда объем электрической энергии на выдаче - полезный отпуск потребителям - превышает объем электрической энергии на приеме по отдельным точкам присоединения.

При наличии указанных отрицательных потерь истец принимает объем перетока электроэнергии по сетям ответчика по конкретным точкам поставки равным «0», а ответчик полагает, что весь объем перетока электрической энергии подлежит уменьшению на величину «отрицательных потерь».

Из анализа вышеуказанных норм права и условий договора следует, что истец правомерно производит расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает ответчик) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Аналогичной позиции придерживается окружная судебная практика по делам NN А53-7473/2017, А53-6215/2017, А53-4572/2017.

Ссылка апеллянта на пункт 190 Основных положений и основанный на нем довод ответчика о том, что истец пытается повторно продать ответчику объем электрической энергии уже проданной конечному потребителю, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании ответчиком приведенных нормативных положений и не относящимся к рассматриваемому спору.

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, «выданных» из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Между тем, наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений N 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений N 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абзацем 1 пункта 190 Основных положений N 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений N 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзаце 2 и 4 пункта 190.

Таким образом, пункт 190 Основных положений N 442 применяется в том случае, когда после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках.

В рамках же настоящего дела рассматривается спор с конкретной сетевой организацией, связанный с методикой расчета объема фактических потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче по сетям ответчика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности. 

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полной оплаты потерь электроэнергии, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 1 029 731,09 руб. 

Истец также просит взыскать 40 397,14 руб. пени за период с 19.08.2016 по 25.10.2016.

Данные требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с ссылкой на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ), пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Повторно проверив расчет пени, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что такой расчет, составлен методологически и арифметически верно.

Ответчиком контррасчет суммы пени в материалы дела не представлен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства и исходя из размера установленной ставки ЦБ РФ, размера присужденной пени, соотношения суммы пени и суммы долга не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки, а соответственно и оснований для снижения ее размера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как не нашедшие своего доказательственного подтверждения, основанные на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела, в отсутствие на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу№ А32-40348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов