АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2533/2024

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ТНС энерго Великий Новгород"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская, д.3)

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился

у с т а н о в и л:

общество   с   ограниченной   ответственностью  "ТНС энерго Великий Новгород" ( далее – Общество)   обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1  о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 114 872,40 руб., законной неустойки за период с 19.03.2024 по 19.04.2024 в размере 2 686,25 руб., законной неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ)  уточнил исковые требования и просил взыскать  задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2024 года в размере 114 872 руб. 40 коп., пени за период с 19.03.2024 по 18.10.2024  в размере  35 928 руб. 55 коп., пени с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец  в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился.  О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором против иска возражал, указал, что в феврале 2023 года сетевая организация изменила схему  энергоснабжения, в связи с чем  объемы электрической энергии выросли в два и более раза. Предприниматель неоднократно обращался с заявлениями с требованием провести проверку показаний прибора учета. В результате проверок проводилась корректировка объемов. Требования истца основаны на неверных показаниях прибора учета и неправильной схемы подключения. В марте 2024 года в результате отключения энергоснабжения  прибор учета выше из строя, что свидетельствует о неисправности в работе прибора учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» ( далее – Сетевая компания).

Представитель третьего лица предоставил пояснения, в которых указал, что по заявлению ответчика была неоднократно проведена проверка. Нарушений в работе прибора учета выявлено не было.  Объем электрической энергии определен по показаниям прибора учета.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 между  истцом  (Гарантирующий поставщик) и  ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53030002359 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Пунктом 4.3 договора стороны установили следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной электроэнергии за февраль 2024 года истец предъявил ответчику счет-фактуру от 29.02.2024 № 0300/2351/01  на общую сумму 114 969 руб. 47 коп.  

Ответчик стоимость потребленной электрической энергии  не оплатил.   

19.03.2024 истец направил ответчику досудебную претензию.   

Поскольку стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не была оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта  1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, объем поставленной ответчику электрической энергии определялся сетевой компанией по показаниям приборов учета, в том числе путем дистанционного снятия.

Судом установлено, что 24.05.2023  Сетевой компанией была изменена схема учета  электроэнергии  потребителя, о чем был составлен акт № НФ22038057. Как следует из письма третьего лица от 13.07.2023, изменение схемы выразилось в том, что   абонентская линия, использующаяся для подачи электрической энергии абонентам населенного пункта д. Хвойная  была переведена на КТП Хвойная-1.  Учет электрической энергии Зверохозяйства ответчика  с момента перевода осуществлялся  по прибору учета Меркурий 234 ARTM2-03 № 44069295, то есть согласно сведениям сетевой компании указанный прибор учета использовался  исключительно для учета объёма электрической энергии  ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к Сетевой компании с заявлением о проверке учета, в связи с необоснованно завышенными, по мнению ответчика, объемами электрической энергии.

08.02.2024 года сетевой компанией в присутствии представителя ответчика произведена проверка  прибора учета с использованием энерготестера. Нарушений в работе прибора учета выявлено не было. Сторонами зафиксированы показания прибора учета 2032.

22 марта 2024 Сетевой компанией произведено  отключение прибора учета, о чем составлен акт № НФ099671.

При включении прибора учета 25.03.2024 он вышел из строя, сгорел жидкокристаллический экран, о чем был составлен акт № НФ099676.

06.05.2024 сетевой компанией установлен иной прибор учета взамен вышедшего из строя.

Описанные сторонами события не подтверждают, что по состоянию на февраль 2022 прибор учета был неисправен, или имели место иные обстоятельства, свидетельствующие о завышении объемов электрической энергии.

Тот факт, что 25.03.2024 прибор учета вышел из строя не свидетельствует о неисправности приора учета в феврале 2024 года

Первоначально представитель ответчика выразил намерения о проведении экспертизы прибора учета, а также влияния схемы подключения на учет. Впоследствии представитель ответчика в судебные заседания не являлся, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сомнений в корректности  показаний   установленного прибора учета.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за поставленную ему электроэнергию за февраль 2024, его задолженность на день судебного разбирательства не изменилась и составила  114 872 руб. 40 коп.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, истец просит взыскать   с ответчика пени в размере 35 928 руб. 55 коп., начисленные за период с 19.03.2024  по  18.10.2024 на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчику  в соответствии с требованиями закона начислена неустойка за период с   с 19.03.2024  по  18.10.2024 в размере 35 928 руб. 55 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из положений абзаца восьмого части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, по день фактической оплаты.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 19.10.2024 по день фактической уплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере  3 551 руб., а также почтовые расходы по направлению копии иска  и претензии в сумме 160 руб. 80 коп.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)  задолженность за энергоснабжение   в размере 114 872 руб. 40 коп., неустойку, начисленную   за период с 19.03.2024  по 18.10.2024  в размере 35 928 руб. 55 коп.,  неустойку,  подлежащую начислению на задолженность   в размере 114 872 руб. 40 коп., за период с  19.10.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 551 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 973 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

ФИО2