АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19788/2023

г. Владивосток

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 14.08.2018дата государственной регистрации 19.03.2010)

о взыскании 30 379 рублей 79 копеек,

третье лицо: ИП ФИО2

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

в качестве слушателя ФИО5

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее истец, КГУП «ПЭО») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30 379 рублей 79 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО.        

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2024 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее третье лицо, ИП ФИО2).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов в электронном виде в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с корректировкой площади спорного помещения, с учетом представленных в материалы дела документов (выписки из ЕГРН, договора аренды нежилого помещения); в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.11.22022 №21807 в размере 7 096 рублей 94 копеек (исходя из расчета задолженности за период с июня по июль 2023 года по площади 26,4 кв. м; за период с января 23022 года по декабрь 2022 года – по площади  13 кв. м).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2 не поддерживает, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что до 31.03.2023 арендовал помещение под магазин площадью 33 кв. м (одна комната площадью 15 кв. м, вторая комната площадью 18 кв. м) у ИП ФИО2, который является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>.ж в связи с чем площадь помещения, примененная истцом в расчете является некорректной; полагает, что обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО лежит на арендодателе – ИП ФИО2; ссылается на подписание акта выездной проверки, на основании которого между сторонами (КГУП «ПЭО», ИП ФИО1) заключен соответствующий договор на оказание услуг по вывозу ТКО, неуполномоченным лицом со стороны предпринимателя; полагает примененные в расчете тарифы с июля 2022 года ошибочными; 

Представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве; полагает исковые требования КГУП «ПЭО» о взыскании спорной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме из расчета площади помещения 26,4 кв. м за период с января 2022 года по май 2023 года, с учетом ведения предпринимательской деятельности ответчиком в указанном арендованном помещении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, КГУП «ПЭО» (истец) является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выездной проверки, проведенной уполномоченными сотрудниками истца и составления соответствующего акта, между КГУП «Приморский экологический оператор» (истец, исполнитель, региональный оператор) и ИП ФИО1 (ответчик, заказчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №21807 от 30.11.2022 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

Согласно пункту 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчетный счет (пункт 2.2 договора).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2022 года по июль 2023 года (спорный период) исполнил в полном объеме на сумму 7 096 рублей 94 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

С целью осуществления деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов с объекта по адресу: 

<

...>, КГУП «ПЭО» заключен договор с транспортировщиком – ООО «Эко система», имеющим соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности.

Согласно информации, предоставленной указанным транспортировщиком, в спорный период по вышеуказанному объекту объемы вывоза ТКО осуществились исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В спорный период действовали тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами КГУП «ПЭО», утвержденные постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2019 №65/18 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами КГУП «ПЭО», осуществляющего деятельность на территории Приморского края, на 2020 год, а также постановлением агентства по тарифам Приморского края от 18.12.2020 №66/7 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами КГУП «ПЭО», осуществляющего деятельность на территории Приморского края, на период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Для оплаты за оказанные услуги по вывозу ТКО истец направил в адрес ответчика соответствующие акты, счета-фактуры и счета на оплату.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке КГУП «ПЭО» направило претензию в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, в добровольном порядке, явилось основанием для обращения КГУП «ПЭО» в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования до суммы основного долга – 7 096 рублей 94 копеек, в связи с корректировкой значений площади спорного помещения, с учетом представленных в материалы дела документов. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом, как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Сложившиеся правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее  Правила №1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 113 Закона №89-ФЗ и пункте 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 (далее Закон №131-ФЗ) указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Законом №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В Приморском крае с 01.01.2020 деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, на основании соглашения от 02.07.2019 №1/6. Зоной деятельности регионального оператора в соответствии с соглашением от 02.07.2019 №1/6 является территория Приморского края в пределах географических границ.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее Постановление №1156), установлено, что потребитель – это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (10) тех же Правил установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил №1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, доводы отзыва о незаключенности договора между сторонами отклоняются судом как несостоятельные, тогда как между сторонами спора в рассматриваемый период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, суд отмечает, что доказательством наличия между сторонами правоотношений по заявке являются, в том числе, представленные в материалы дела скриншоты электронной переписки, а также проект договора, подписанный от имени ответчика.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик приводит доводы о том, что обязанность по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по вывозу ТКО лежит на собственнике помещения – ИП ФИО2, которые признаются судом несостоятельными, на основании следующего.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, выступая собственником спорного имущества, Управление в силу закона несет бремя его содержания. Императивные нормы, возлагающие на арендатора обязанность нести расходы по содержанию имущества, в действующем законодательстве отсутствуют.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исполнитель коммунальных услуг (региональный оператор) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (региональным оператором), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5).

Таким образом, презимируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Спорное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, при этом, из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период в указанном помещении осуществляла деятельность ИП ФИО1 в соответствии с договором аренды недвижимого имущества.

Таким образом, ИП ФИО1 в заявленный исковой период являлась арендатором спорного нежилого помещения, о чем известно региональному оператору, следовательно, отсутствует неопределенность относительно того, кто является непосредственным образователем отходов и лицом, обязанным производить оплату услуг регионального оператора.

При таких обстоятельствах суд признает ИП ФИО1 надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В силу пункта 8 (18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Из материалов дела судом установлено, что с целью осуществления деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов с объекта по адресу: 

<

...>, КГУП «ПЭО» заключен договор с транспортировщиком – ООО «Эко система», имеющим соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности.

Согласно информации, предоставленной указанным транспортировщиком, в спорный период по вышеуказанному объекту объемы вывоза ТКО осуществились исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, выразил несогласие с предъявленным к оплате объемом оказанных истцом услуг и их стоимостью.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением №1156 и, согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема» (далее Правила №505).

Согласно пункту 5.1 раздела 5 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО либо нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В силу части 4 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти Субъекта Российской Федерации.

В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 №АКПИ20-956, в случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 одним из альтернативных способов расчета.

На территории Приморского края утвержден и действует Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) – Постановление Администрации Приморского края от 07.11.2017 №438-па «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края».

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В спорный период действовали тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами КГУП «ПЭО», утвержденные постановлением агентства по тарифам Приморского края от 18.12.2020 №66/7 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами КГУП «ПЭО», осуществляющего деятельность на территории Приморского края, на период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Также в спорный период действовали нормативы накопления ТКО, утвержденные приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 04.12.2017 №365 (приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 12.05.2021 №37-01-09/63 внесены изменения в приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 04.12.2017 №365 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Приморского края»).

Факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты. Расчет произведен истцом верно, на основании справок, предоставленных транспортировщиком, а также в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Судом также не рассматриваются доводы ответчика в части площади спорного нежилого помещения, с учетом уточнения истцом заявленных требований, ввиду корректировки значений площади (исходя из расчета задолженности за период с июня по июль 2023 года по площади 26,4 кв. м; за период с января 23022 года по декабрь 2022 года – по площади  13 кв. м).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, не представлено; вывоз ТКО с объекта ответчика в предъявленном истцом объеме подтвержден представленными в материалы дела маршрутными листами, а также копиями выписок системы ГЛОНАСС, подтверждающих движение мусоровозов в целях оказания услуг по обращению с ТКО абонента, в связи с чем доводы ответчика об обратном отклоняются как необоснованные. Доказательств обратного ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств уклонения истца как регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, ответчиком не приведено (статья 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что вывоз ТКО со спорного объекта и их утилизация производились самостоятельно (без участия истца) способами, не нарушающими санитарного законодательства. Материалы дела не содержат доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период.

Кроме того, на основании пункта 9 Правил, потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз твердых коммунальных отходов по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательств, опровергающих предъявленный ко взысканию объем вывезенного с объекта ответчика в спорный период ТКО, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, счета, счета-фактуры, акты, выписки из маршрутного журнала (выписки из отчета оператора по транспортированию), содержащие сведения о дате вывоза и объемах транспортируемых ТКО, транспортных средствах, которыми оказывалась услуга, установив факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период, констатировав, что объемы фактически вывезенных ТКО, предъявленные к оплате, документально подтверждены, начисления произведены региональным оператором с учетом предоставленных транспортировщиком сведений, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период в размере 7 096 рублей 94 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2018, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации 690049, 

<

...> 58а-68) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) 7 096 (семь тысяч девяносто шесть) рублей 94 копейки основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                         

 

Судья                                                                          Мамаева  Н.А.