ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47083/2017

Дело № А40-74488/17

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Румянцева П.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-74488/17,

принятое судьей Е.В. Михайловой, 

по заявлению ОАО "ПМКР "Басманное" 

к Управлению Росреестра по г.Москве 

третье лицо: ДГИ г. Москвы

об оспаривании решения и обязании совершить регистрационные действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 30.03.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 29.12.2016;;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 18.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (далее также Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее также Управление) оформленное письмом от 30.01.2017 г. №77/012/013/2016-1518 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1291,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003034:1064, незаконным; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произвести государственную регистрацию права собственности за Открытым акционерным обществом «Предприятие механизации коммунальных работ «Басманное», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1291,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003034:1064.

Решением от 28.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела заявителем, 18.11.2016 в Управление заявителем были представлены документы для государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 77:01:0003024:1064. 

Поступившее заявление было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации № 122-ФЗ). 

В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ранее представлено Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 24.05.2010 № 1712, Передаточный акт. 

Письмом от 30.11.2016 заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации с изложением причин, препятствующих государственной регистрации. 

Поскольку в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, в проведении государственной регистрации было отказано, при этом регистрирующий орган исходил из отсутствия документов подтверждающих приватизацию земельного участка на котором расположено здание являющее объектом регистрации права заявителя.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначение без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. 

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) приватизация зданий, строений и сооружений (а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно Распоряжению Департамента имущества города Москвы от 24.05.2010. № 1712-р в состав имущества, подлежащего приватизации, включены, в том числе, здание по адресу: 

<

...> (Приложение №2-«Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП г. Москвы ПМКР «Басманное»). 

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, производится в соответствии со статьей 28 Закона N 178-ФЗ. 

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 той же статьи приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости нежилое здание с адресными ориентирами: 

<

...> учтено с кадастровым номером 77:01:0003024:1064 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003024:64, адресные ориентиры: 

<

...> вл 1/5, стр 1. 

При этом в соответствии с Приложением № 3 к Распоряжению «Перечень объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП г. Москвы ПМКР «Басманное» в состав приватизированного имущества не вошел указанный земельный участок.

Как верно указал суд первой инстанции, сделка по приватизации Предприятия в части включения в состав подлежащего приватизации имущества спорного здания не оспорена и недействительной не признана. В то же время регистрация за Обществом права собственности на здание не препятствует в дальнейшем - после образования земельного участка, сформированного под указанным объектом недвижимости, - оформлению прав на такой участок в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное здание приватизировано и право собственности на здание перешло к заявителю в процессе реорганизации правопредшественника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что непредоставление заявителем в материалы регистрационного дела документов, которые Управоение Росреестра по Москве не имеет права требовать, не может относиться к предусмотренным статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниям для отказа в государственной регистрации перехода прав.

Регистрирующим органом не учтено, что в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в связи с преобразованием юридического в ОАО недвижимое имущество принадлежащее правопредшественнику на праве хозяйственного ведения, а также права и обязанности на данное имущество переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Кроме того, на основании п. 2.4.1.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (ред. от 25.04.2017) «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предоставление земельных участков осуществляется лицам, являющимся правообладателем зданий, строений, сооружений, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Собственник здания имеет исключительное право на приватизацию такого земельного участка, таким образом, регистрация права собственности заявителя на недвижимое имущество не препятствует в дальнейшем оформлению прав на земельные участки в установленном земельным законодательством порядке. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что требования регистрирующего органа о необходимости представления документов подтверждающих наличия действующего разрешения на строительство не основаны на праве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "ПМКР "Басманное" требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-74488/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         П.В. Румянцев 

Судьи:                                                                                                                   Т.Т. Маркова

    ФИО1