Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18818/18-62-127

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «ИКС-ПРАЙС» (ОГРН 1065905054984)

к АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в  размере 1 553 850,00 руб. по договору № 01-039/15 от 15.06.2015 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  07.02.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ИКС-ПРАЙС» к АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» о взыскании  задолженности в  размере 1 553 850,00 руб. по договору № 01-039/15 от 15.06.2015 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.03.2018.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А40-243452/17-1-1494 по иску ООО «ИКС-ПРАЙС» к АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» о взыскании задолженности в размере 2 644 355 руб. по договорам №  001/14 от 05.02.2014, № 01-002/14 от 05.02.2014, № 01-039/15 от 15.06.2015 и дела № А40-18818/18-62-127 по иску ООО «ИКС-ПРАЙС» к АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» о взыскании задолженности в размере 1 553 850 руб. по договору № 01-039/15 от 15.06.2015.

Суд не находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. 

Рассматриваемые дела не являются однородными, различаются по основаниям заявленных требований и предмету доказывания. Кроме того, объединение дел не приведет к более быстрому и эффективному их рассмотрению.

Кроме того, из содержания положений  ст. 130 АПК РФ следует, что объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Суд не усматривает,  а заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ не указал, каким образом принятый по делу судебный акт, с учетом предмета и основания иска, может повлиять на права и обязанности  Департамента экономической политики и развития г. Москвы по отношению к сторонам.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство в соответствии со ст. 66 АПК РФ об истребовании у Департамент экономической политики и развития г. Москвы копию результатов работ ООО «ИКС-ПРАЙС» по исследованию рыночной стоимости товаров, работ, услуг за 2015 год и за 2016 год в рамках контрактов № ДЭПР/48-06-15 от 15.06.2015 и № ДЭПР/49-06-15 от 15.06.2015.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения истребуемых документов самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИКС-ПРАЙС» (Исполнитель) и ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (в настоящее время - Акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем») (Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг по исследованию рыночной стоимости товаров, работ, услуг № 01-039/15 от 15.06.2015.

В соответствии с условиями Договора № 01-039/15 от 15.06.2015 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по исследованию рыночной стоимости товаров, работ, услуг в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Договору).

Договор заключен в рамках Государственных контрактов № ДЭПР/48-06-15 от 15.06.2015 и № ДЭПР/49-06-15 от 15.06.2015 между Заказчиком и Департаментомэкономической политики и развития города Москвы (далее - «Основной заказчик»).

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок оказания услуг: с даты подписания Договора до 31.12.2016 года.

Заказчик принял работы по Договору на сумму 3 007 440 рублей, что подтверждается Актами об оказанных услугах от 29.03.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 20.10.2016, 29.11.2016, 23.12.2016, подписанными сторонами без замечаний.

Исполнителем неоднократно направлялся Заказчику Акт об оказанных услугах от 24 августа 2017 года на сумму 1 553 850 руб., последний раз Акт был направлен вместе с досудебной претензией 18.12.2017. До настоящего времени подписанный экземпляр Истцу не возвращен.

В соответствии с п. 4.5 Договора, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта об оказанных услугах, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям Договора и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Исполнение государственных контрактов, в рамках которых заключенывышеуказанные Договоры, завершено. Информация об исполнении контрактоврасположена на сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru.

Контракты № ДЭПР/48-06-15 и № ДЭПР/49-06-15 завершены 01.06.2017.

До настоящего времени оплата Заказчиком в полном объеме по Договору на расчетный счет Исполнителя не поступила. 

Истец 18.12.2017 направил Ответчику Претензию с требованием направить подписанный экземпляр Акта об оказанных услугах от 24.08.2017 на сумму 1 553 850 руб. и оплатить сумму задолженности по договорам.

До настоящего времени требования, изложенные в Претензии, ответчиком не удовлетворены.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает против заявленных требований.

Суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

  Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент экономической политики и развития города Москвы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 127018, 

<

...>. стр. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-ПРАЙС» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 614022, 

<

...>) задолженность в размере 1 553 850 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.,  28 539 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять)  руб. 00 коп.  государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская