Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, ФИО1 ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12785/2024

28 марта 2026 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Республике Хакасия в лице Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 735 979 рублей 46 копеек экономических потерь, вызванных межтарифной разницей, 132 рублей 60 копеек почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 17.03.2026 до объявления перерыва до 09:00 18 марта 2026 года (в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет) представителей:

от муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (истец) – ФИО3 по доверенности от 23.12.2025 № 68 (диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия (ответчик) – ФИО4 по доверенности от 12.01.2026 № 01/2026 (диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

после окончания перерыва при участии в судебном заседании 18.03.2026 представителей:

от муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (истец) – ФИО3 по доверенности от 23.12.2025 № 68 (диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее также – МУП «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии, комитет) о взыскании 66 735 979 рублей 46 копеек экономических потерь, вызванных межтарифной разницей, 132 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии, министерство).

19.08.2025 предприятием на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требование уточнены в части формулировки требования о взыскании экономических потерь, вызванных межтарифной разницей.

Протокольным определением от 28.08.2025 уточнение исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом данного обстоятельства.

03.03.2026 в дополнительных пояснениях комитет представил результат проверки документов предприятия, из которого следует, что представленные истцом документы подтверждают размер заявленных исковых требований в полном объеме, а также указано на то, что ответчик поддерживает ранее изложенную им позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине отсутствия противоправности действий ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании 17.03.2026 объявлен перерыв до 09:00 18.03.2026.

В судебном заседании 18.03.2026 после окончания перерыва в 09 час. 00 мин. представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является распределение воды для питьевых и промышленных нужд; дополнительными видами деятельности, среди прочих, являются забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Предприятие является поставщиком коммунальных услуг в г. Абакане, за исключением: водоснабжения объектов, указанных в пункте 4 Постановления Администрации г. Абакана от 08.12.2014 № 2531 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в городе Абакане»; водоснабжения и водоотведения объектов, указанных в пункте 6 водоотведения объектов, расположенных на промышленной площадке Абаканской ТЭЦ.

В 3 квартале 2024 года предприятие оказывало населению г. Абакана коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2023 № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024 - 2028 годы» (далее - Приказ № 81-в) для предприятия установлены долгосрочные параметры регулирования, определяемые на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (далее также – ХВС) и водоотведение на период с 01.07.2024 по 31.12.2024 установлены тарифы:

на питьевую воду (питьевое водоснабжение) – 16,66 руб./м3 без НДС;

на водоотведение – 56,72 руб./м3 без НДС.

Приказом Госкомтарифа Хакасии от 19.12.2023 № 80-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2024 год» (далее – Приказ № 80-к) для МО г. Абакан на период с 01.07.2024 по 31.12.2024 для предприятия установлены тарифы:

на питьевую воду (питьевое водоснабжение) – 14,05 руб./м3 с НДС (11,71 руб./м3 без НДС);

на водоотведение – 34,25 руб./м3 с НДС (28,54 руб./м3 без НДС).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2022 № 78 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов (далее также – Порядок № 78).

Согласно пункту 1.2 Порядка № 78 право на получение частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, установленных в соответствии с Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее также – Закон № 117-ЗРХ), имеют ресурсоснабжающие организации (кроме государственных, муниципальных учреждений), реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (далее - организации).

Под отчетным периодом в настоящем Порядке понимается соответствующий квартал отчетного или текущего финансового года, указанный в предложении организации на участие в отборе в целях получения субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов.

В соответствии с пунктом 1.4 названного Порядка целью предоставления субсидии является частичная компенсация выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

В пункте 2.3 Порядка № 78 установлены критерии отбора организаций, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи предложения для участия в отборе для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Подпунктом 2 пункта 2.3 названного Порядка установлено, что одним из критериев отбора организаций, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи предложения для участия в отборе, является отсутствие у организации судебных разбирательств по оспариванию установленных тарифов для организаций коммунального комплекса на товары и услуги (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение) за отчетный период (квартал).

С 18.10.2024 комитет осуществлял прием предложений (заявок) для участия в отборе ресурсоснабжающих организаций (кроме учреждений), реализующих коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на частичную компенсацию выпадающих доходов за третий квартал 2024 года организациям, осуществляющим

теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в третьем квартале 2024 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2024 год, в соответствии с Законом № 117-ЗРХ.

18.10.2024 предприятие направило в комитет заявку (вх. от 18.10.2024 № 222-3179) на получение компенсации выпадающих доходов за третий квартал 2024 года, в которой указало следующие значения:

- объем реализации для населения услуг по питьевой воде: 1 581 345,53 м3, выпадающие доходы в размере 7 671 725,74 руб.;

- объем реализации для населения услуг по водоотведению: 2 090 430,06 м3, выпадающие доходы в размере 26 492 590,25 руб.

Всего выпадающие доходы по расчетам предприятия составили 34 164 315,99 руб. без учета НДС.

Протоколом заседания правления комитета от 15.11.2024 № 62 рассмотрены расчеты и распределены субсидии в соответствии с поступившими заявками ресурсоснабжающих организаций согласно суммам заявленных субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов.

Пунктом 3 резолютивной части протокола МУП «Водоканал» отказано в выдаче субсидии за III квартал 2024 года по водоснабжению и водоотведению (БК 85005027400325020) - 34 164 315,99 руб. на основании пунктов 3.2. (2) - 3.3 (1) Порядка (организация не соответствует критериям отбора для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия).

В пункте 2 мотивировочной части текста протокола в отношении МУП «Водоканал» комитет указал на то, что к заявке было приложено гарантийное письмо от 16.10.2024 исх. № 2941, подписанное руководителем организации и заверенное печатью, об отсутствии разбирательств в судебном порядке в судах судебной системы Российской Федерации по взысканию выпадающих доходов за 3 квартал 2024 года, а также в отношении объемов оказанных услуг, установленных тарифов для МУП г. Абакан «Водоканал» на товары и услуги (холодная вода, водоотведение), которые могут повлиять на размер действующих в 3 квартале 2024 года тарифов.

Из письма следует, что итоговый судебный акт по делу № За-83/2024 по административному иску МУП г. Абакана «Водоканал» к Государственному комитету тарифного регулирования Республики Хакасия о признании недействующим приказа Госкомтариф Хакасии от 01.08.2024 № 12-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19.12.2023 № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024 - 2028 годы» вступит в законную силу по истечении 3 квартала 2024 года и независимо от его резолютивной части повлиять на размер действующих в отчетном периоде тарифов не сможет.

Комитет отметил, что решение по указанному выше делу было вынесено 18.10.2024, в мотивированной форме составлено 24.10.2024.

В случае, если указанное решение не будет обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в законную силу оно вступит по истечении месячного срока со дня составления его в мотивированной форме (26.11.2024).

В резолютивной части решения суд признал не соответствующим иному правовому акту, имеющую большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия приказ Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 01.08.2024 № 12-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19.12.2023 № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования

и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024 - 2028 годы» в части утверждения в таблице «Тарифы на водоотведение» тарифа с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

Комитет указал на ошибочность суждения МУП «Водоканал» о том, что названное выше решение суда вступит в законную силу по истечении 3 квартала 2024 года и, независимо от его резолютивной части, повлиять на размер действующих в отчетном периоде тарифов не сможет, не соответствие суждения фактически сложившейся ситуации, поскольку суд признал не действующим приказ Госкомтариф Хакасии от 01.08.2024 № 12-в со дня его принятия.

Критерий отсутствия у организации судебных разбирательств, в том числе, по оспариванию установленных тарифов за отчетный период (квартал) напрямую связан с механизмом расчета размера субсидии, формула расчета которой закреплена в пункте 3.5 Порядка.

Решением по делу № За-83/2024 суд обязал орган регулирования в месячный срок со дня вступления в законную силу решения принять новый нормативный акт, заменяющий приказ Госкомтариф Хакасии от 01.08.2024 № 12-в в части, признанной незаконной.

Комитет указал на то, что нередки случаи, когда при принятии заменяющего акта - приказа об установлении тарифа, тариф на соответствующую коммунальную услугу становится ниже. В итоге, в случае выплаты субсидии, будет установлено нарушение со стороны органа регулирования - нецелевое использование средств республиканского бюджета. С другой стороны, если при принятии заменяющего акта размер тарифа увеличится, в случае выплаты субсидии будет установлено нарушение прав ресурсоснабжающей организации.

По мнению комитета, с учетом оспаривания в судебном порядке установленных тарифов для МУП «Водоканал» возникает правовая и логическая неопределенность, не позволяющая произвести достоверный расчет размера выпадающих доходов.

В настоящее время МУП «Водоканал» участвует в судебных

разбирательствах по оспариванию установленных тарифов на питьевую воду

(питьевое водоснабжение) и водоотведение за отчетный период.

В связи с вышеизложенным, Госкомтариф Хакасии принято решение

на основании пунктов 2.3 (2), 3.2. (2) и 3.3. (1) Порядка (организация

не соответствует критериям отбора для предоставления субсидии

из республиканского бюджета Республики Хакасия) об отказе МУП «Водоканал»

в выдаче субсидии по водоснабжению и водоотведению (БК 85005027400325020)

в размере 34 164 315,99 руб.

15.11.2024 комитетом в адрес предприятия направлено письмо, цитирующее пункт 2 мотивировочной части текста протокола.

Ссылаясь на возникновение в 3 квартале 2024 года межтарифной разницы между утвержденными комитетом тарифами на коммунальные услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению для льготной категории потребителей (населения) и для ресурсоснабжающей компании, и понесенными в связи с этим экономическими потерями на стороне предприятия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение заявленной суммы потерь, истцом в материалы дела представлены

и были направлены ответчику для проверки соответствующие документы, в том числе, поадресные реестры начислений, договоры с собственниками жилых помещений, акты осмотров ИЖС и участков придомовой территории, сведения о количестве проживающих, о площади жилых помещений, платежные документы, данные счетчиков, данные об объемах потребления коммунального ресурса, запросы предприятия в управляющие компании о благоустройстве, пояснительные записки к по поводу заявленных объемов, формы 22-ЖКХ (ресурсы) и пояснения к ним, счета-фактуры, за 3 квартал 2024 года на бумажных и электронных (диски) носителях.

Комитет, возражая против удовлетворения заявленных требований до их уточнения истцом, ссылался на документальную неподтвержденность истцом заявленных требований по объемам поставленных коммунальных услуг, недоказанность размера исковых требований, на отсутствие противоправности в действиях ответчика (отзывы от 03.02.2025, от 23.10.2025), на правомерность отказа комитета, изложенного в протоколе от 15.11.2024 № 62.

Минфин Хакасии в отзыве от 03.02.2025, цитируя пункт 2 мотивировочной части текста протокола, также возражал против удовлетворения заявленных требований по мотиву недоказанности наличия противоправности в действиях ответчика,

14.08.2025 в материалы дела стороной истца направлялся проект мирового соглашения с доказательствами обращения к ответчику за его заключением.

По результатам исследования представленных истцом документов, с учетом уточнения истцом заявленных требований, комитет в отзыве от 03.03.2026 указал на подтвержденность заявленных исковых требований в полном объеме, обратил внимание суда на то, что поддерживает позицию об отсутствии оснований для удовлетворения требований по причине отсутствия противоправности действий ответчика. Контррасчет не представлен.

Дело рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства. Исходя из принципов, закрепленных в статьях 9, 65 АПК РФ, спор рассмотрен на основании доводов и документов, предоставленных сторонами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вопросы установления регулируемых цен на водоснабжение и водоотведение регламентированы положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее также – Основы ценообразования).

Рассматриваемые коммунальные услуги предоставлялись предприятием для нужд населения, соответственно, к отношениям сторон помимо приведенного выше правового регулирования, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения относится, в том числе, и холодное водоснабжение.

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

При этом пунктом 24 статьи 32 Закона № 416-ФЗ закреплена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за теплоснабжение и водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175, на территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы на водоснабжение, является комитет.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Закон № 117-ЗРХ) основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 117-ЗРХ под льготными тарифами в сфере теплоснабжения (тепловая энергия (мощность), теплоноситель), водоснабжения и водоотведения в настоящем Законе понимаются тарифы, устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия.

Согласно статье 2 Закона № 117-ЗРХ право на льготные тарифы имеют: население (собственники или наниматели жилых помещений) и управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг населению.

В статье 4 Закона № 117-ЗРХ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

Из материалов дела следует, что в 3 квартале 2024 года заявитель оказывал населению рассматриваемого муниципального образования услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению, применял для расчета с населением льготные тарифы, установленные приказом комитета № 80-к для предприятия на период с 01.07.2024 по 31.12.2024:

на питьевую воду (питьевое водоснабжение) – 14,05 руб./м3 с НДС (11,71 руб./м3 без НДС);

на водоотведение – 34,25 руб./м3 с НДС (28,54 руб./м3 без НДС).

Данные тарифы, установленные комитетом, являются ниже экономически обоснованных тарифов, установленных истцу на период 3 квартал 2024 года. При расчетах с населением истец в указанном периоде применял заниженные тарифы на коммунальные услуги, установленные вышеуказанным приказом Госкомтарифа Хакасии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Предприятие в рассматриваемый период обязано было осуществлять расчеты с населением исходя из размеров тарифов, установленных уполномоченным органом тарифного регулирования.

Сторонами не оспаривается, что возмещение межтарифной разницы в рамках административной процедуры предприятию не состоялось по причине установления комитетом не соответствия истца на момент подачи заявки требованиям, предъявляемым к участникам отбора на получение субсидии, указанным в подпункте 2 пункта 2.3 Порядка № 78, которым предполагается отсутствие у организации судебных разбирательств по оспариванию установленных тарифов для организаций коммунального комплекса на товары и услуги (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение) за отчетный период (квартал). Данный вывод комитет обосновал наличием на дату подачи истцом заявления еще не вступившего в законную силу судебного акта по делу № За-83/2024, предметом спора по которому являлись параметры тарифов на водоснабжение и водоотведение, установленные для предприятия в рассматриваемом периоде.

Предприятие выводы комитета и соответствующий отказ в судебном порядке не оспаривало, в ходе рассмотрения настоящего дела доводов о неправомерности отказа не заявляло; с учетом указанных обстоятельств указывало на наличие права для получения компенсации потерь в судебном порядке, ответчиком названный довод не опровергнут, расчет суммы иска проверен и признан документально подтвержденным, контррасчет не представлен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Регулированию в сфере холодного водоснабжения, помимо иных, подлежит также тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Согласно пункту 7, подпункту 1 пункта 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Регулированию в сфере водоотведения подлежит, помимо иных, тариф на

водоотведение.

Пунктами 1, 2 статьи 32 Закона № 416-ФЗ установлено, что расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Пунктом 8 этой же статьи установлено, что тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения устанавливаются в виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из содержания пунктов 15 - 18 статьи 32 Закона № 416-ФЗ усматривается, что введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования.- предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство, в том числе, холодной и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Комитет наделен полномочиями по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 1.1, 2.1.8 Положения о Государственном комитете

энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175).

Как было указано выше, истец в рассматриваемый период предоставлял населению соответствующего муниципального образования услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению, и, по независящим от него причинам, понес потери в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для населения.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденными тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. При этом право на взыскание обусловлено общими обязательственными нормами гражданского права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее также – Постановление № 87).

Доказательства возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде (в том числе, предоставление субсидий в целях компенсации выпадающих доходов или предоставление компенсации в иной форме), в материалах дела отсутствуют, ответчиком и третьим лицом об обратном не заявлялось, соответствующие доказательства не представлялись.

В рассматриваемом случае межтарифная разница в тарифах на питьевую воду и водоотведение подлежит возмещению Республикой Хакасией, поскольку соответствующие тарифные решения были приняты комитетом - органом исполнительной власти Республики Хакасия (пункты 1, 3 Постановления № 87).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Факты оказания услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению в границах рассматриваемого муниципального образования потребителям, а также выставления истцом стоимости поставленного ресурса по льготным тарифам соответствующим

абонентам ответчиком не опровергнуты.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, и, соответственно, обязано возместить ей выпадающие доходы.

Поскольку материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов в общей сумме 66 735 979 рублей 46 копеек за период с 01.07.2024 до 30.09.2024 явились следствием установления комитетом льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины комитета в возникших на стороне истца убытках судом отклоняются.

Исходя из того, что соответствующие тарифные решения для истца принимались именно комитетом, истец правомерно определил указанное лицо надлежащим ответчиком по делу.

Расчет размера исковых требований по всем услугам произведен не по плановым цифрам, а исходя из фактически поставленных ресурсов, объем которых подтвержден всеми необходимыми документами, что соответствует положениям пункта 22 Основ ценообразования, пункта 2 Постановления № 87, что комитетом и третьим лицом не оспорено.

Ответчик документально расчет истца не опроверг, доказательства поставки коммунальных ресурсов в ином объеме не представил, необоснованность примененных истцом для расчета тарифов не доказал и не ссылался; обоснованный контррасчет не представил.

Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне истца убытков в виде межтарифной разницы, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и принятием государственным органом Республики Хакасия мер по тарифному регулированию. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к предмету и основаниям заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования истец осуществлял их продажу.

Учитывая, что использованный истцом при расчете убытков экономически обоснованный тариф соответствует размеру тарифа, определенного уполномоченным органом тарифного регулирования для предприятия на первый квартал 2025 года, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности размера убытков в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1.14 Положения о комитете, последний осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание комитета и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, суд признает исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 рублей 60 копеек почтовых расходов за направление ответчику претензии и иска, в подтверждение чего представлены следующие доказательства: список почтовых отправлений от 19.12.2024 № 218 и почтовая квитанция на отправку ответчику копии искового заявления в сумме 132 рублей 60 копеек.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, учитывая право истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 808 680 рублей по платежному поручению от 19.12.2024 № 4759.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в силу его правового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении суммы государственной пошлины судом не рассматривается.

В целях устранения допущенной в резолютивной части решения, оглашенной 18 марта 2026 года, опечатки, выразившейся в ошибочном указании на то, что 808 680 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.12.2024 № 4759, подлежат взысканию с Республики Хакасия в лице Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал», что может послужить препятствием к его исполнению в случае вступления судебного акта в законную силу, арбитражным судом 28 марта 2026 года вынесено определение об исправлении соответствующей опечатки. Исправление в рассматриваемом случае не приводит к изменению содержания решения, не изменяет тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых принят судебный акт, не изменяет по существу принятый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, не приводит к нарушению прав истца и ответчик, направлено исключительно на устранение препятствий к его исполнению в случае вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» 66 735 979 рублей

46 копеек экономических потерь, вызванных межтарифной разницей, 132 рубля 60 копеек почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Д.В. Бабак