АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-711/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (634021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Советского района г. Томска (634014, 

<

...>)

к Администрации г. Томска (

<

...>)

о признании незаконным постановления от 01.09.2020 № 37/9 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от Заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.09.2020 №81-6-14-17);

от административного органа, администрации г.Томска: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская управляющая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Советского района г. Томска (далее также административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2020 № 37/9 о привлечении к административной ответственности.

Также ООО «Городская управляющая компания» просило восстановить срок на обращение в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Города Томска. Определением арбитражного суда от 13.05.2021 судебное заседание по делу назначено на 24.05.2021.

Административная комиссия Советского района г. Томска, администрация Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в арбитражный суд своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Городская управляющая компания» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что обстоятельства не обеспечения качественного содержания фасада (надписи на фасаде) не подтверждаются надлежащими доказательствами, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Протокол № 795 от 13.08.2020 составлен с нарушением норм действующего законодательства, а, следовательно, является ненадлежащим доказательством. Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Также общество просило восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Административная комиссия Советского района г. Томска, администрация Города Томска письменных отзывов в материалы дела не представили.

Рассмотрев ходатайство ООО «Городская управляющая компания» о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 01.09.2020 № 37/9, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В части 2 статьи 208 АПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений указанной нормы следует, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности исчисляется с момента получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административной комиссией Советского района г. Томска 01.09.2020 в отсутствие представителей ООО «Городская управляющая компания». Доказательств направления копии указанного постановления в адрес ООО «Городская управляющая компания» в материалы дела не представлено.

14.01.2021 ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Административную комиссию Советского района г. Томска с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Согласно отметке на указанном заявлении копия постановления от 01.09.2020 № 37/9 о назначении административного наказания получена ООО «Городская управляющая компания» 14.01.2021.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате получения ООО «Городская управляющая компания» копии оспариваемого постановления Административной комиссией Советского района г. Томска арбитражному суду не представлено.

С учетом положений части 2 статьи 208 АПК РФ и подтвержденной даты получения постановления (14.01.2021) срок подачи заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания истекает 28.01.2021.

Заявление об оспаривании постановления от 01.09.2021 № 37/9 о назначении административного наказания направлено в Арбитражный суд Томской области посредством почтового отправления 25.01.2021, о чем свидетельствует отметки на конверте.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления от 01.09.2021 № 39/7 о назначении административного наказания подано в арбитражный суд в пределах установленного десятидневного срока, то есть срок на обращение в суд заявителем не пропущен. В связи с этим, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд не усматривается.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.08.2020 главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Советского района г. Томска ФИО3 в отношении ООО «Городская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, с указанием на то, что 11.08.2020 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Городская управляющая компания», осуществляя обслуживание и содержание жилого дома, допустило нарушение п.п. 1 п. 4.2 раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, а именно не обеспечило качественное содержание фасада (надписи на фасаде) здания по адресу: 

<

...>.

01.09.2020 Административной комиссией Советского района г. Томска вынесено постановление № 37/9 о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «Городская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, представляет собой действие (бездействие) по нарушению конкретных правил благоустройства в части требований к размещению объявлений и иной информации, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства.

По своему изложению норма части 3 статьи 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно к правилам по благоустройству территории, установленным органами местного самоуправления.

На момент совершения вменяемого ООО «Городская управляющая компания» правонарушения (11.08.2020) действовали Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденные постановлением администрации Города Томска от 01.03.2016 № 161 (далее – Правила благоустройства).

Как следует из оспариваемого постановления в вину ООО «Городская управляющая компания» вменяется нарушение положений п.п. 1 п. 4.2 раздела 4 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Согласно п.п. 1 п. 4.2 раздела 4 Правил благоустройства организация благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в любое время года включает, в частности, осуществление содержания и ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, объектов незавершенного строительства, некапитальных нестационарных строений и сооружений, расположенных на территории (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающей территории), в том числе ограждений территории, малых архитектурных форм, объектов наружного освещения, а также иных элементов благоустройства и озеленения в соответствии с настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Подпунктом 15 пункта 4.3 Правил благоустройства установлено, что на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается размещение объявлений и иной информации в неустановленных местах, а также нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства.

В силу п. 16.2 Правил благоустройства (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения – 11.08.2020) собственники, владельцы зданий, сооружений и иные лица, на которых в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами возложены обязанности по содержанию соответствующих фасадов зданий, сооружений, обязаны обеспечить исправное состояние фасадов зданий и сооружений, а также их содержание в соответствии с требованиями настоящих Правил и муниципальных правовых актов администрации Города Томска.

Соответственно, нарушение ООО «Городская управляющая компания» указанных положений Правил благоустройства должно быть подтверждено Административной комиссией Советского района г. Томска материалами административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Томской области в качестве названного нормативного правового акта действует КоАП ТО, согласно преамбуле которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 13.08.2020 №795 следует, что нарушение выявлено 13.08.2020 в 16 час. 00 мин. по адресу 

<

...>. Нарушение заключается в необеспечении качественного содержания фасада (надписи на фасаде) здания.

При этом, какого-либо документального подтверждения факта выявления 11.08.2020 вмененного нарушения (рапорт, акт) материалы административного дела не содержат. Также материалы административного дела не позволяют определить, кем именно было установлено вмененное нарушение.

Из материалов дела следует, что факт вмененного ООО «Городская управляющая компания» правонарушения зафиксирован 6 фотографиями. Вместе с тем, представленные фотографии не позволяют соотнести зафиксированное на фотографиях здание с указанным в протоколе и постановлении адресом места совершения правонарушения, поскольку не содержат информации, позволяющей достоверно определить географическую привязку сделанных фотографий. В частности, представленные фотографии не отражают информации об адресе дома, на котором размещены надписи. Также фотографии не содержат сведений дате и времени, когда они были сделаны.

Кроме того, представленные фотографии не содержат информации об используемой фототехнике.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2020 № 795, не содержится данных (информации) об использованных при проведении фотосъемки специальных технических средств.

В связи с этим способ и средство указанной фотофиксации (фотографии в количестве 6-и штук), на результаты которой комиссия ссылается в качестве основного доказательства вмененного нарушения, не соответствуют требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» на проведение осмотра фасада здания приглашен не был. Протокол осмотра по правилам статьи 27.8 КоАП РФ либо иной документ, фиксирующий факт нарушения, не составлялся. Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества нарушения, выразившегося в необеспечении качественного содержания фасада (надписи на фасаде) здания, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушение обществом Правил благоустройства, отраженных в оспариваемом постановлении, материалами дела не подтверждается.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение обществом п.п. 1 п. 4.2 раздела 4 Правил благоустройства, административным органом не представлено.

Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил.

В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлены процессуальные нарушения в ходе привлечения ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 – 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 сохранившего силу постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено арбитражным судом, протокол № 795 об административном правонарушении от 13.08.2020 составлен в отсутствие представителя ООО «Городская управляющая компания».

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В тоже время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

В подтверждение факта извещения ООО «Городская управляющая компания» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлены телефонограмма от 11.08.2020, согласно которой ФИО4 необходимо явиться в администрацию Советского района г. Томска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО к 12 час. 00 мин. 12.08.2020, а также извещение от 12.08.2020 о необходимости явки 13.08.2020 в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно отметке на извещении от 12.08.2020 последнее принято ФИО5 При этом, какого-либо указания на должность, которую занимает ФИО6 в организации ООО «Городская управляющая компания» на извещении не имеется.

Из пояснений ООО «Городская управляющая компания» и представленных им документов, следует, что с 01.06.2020 по настоящее время в штате общества числится 1 сотрудник – директор ФИО4 ФИО6 сотрудником компании не являлась и не является. Доверенностей на представление интересов общества ФИО6 не выдавалось.

Факт получения извещения от 12.08.2020 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «Городская управляющая компания» в ходе судебного разбирательства отрицал.

С учетом изложенного, факт надлежащего извещения ООО «Городская управляющая компания» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении были отражены должностным лицом администрации Советского района г. Томска в протоколе от 13.08.2020 № 795, согласно которому рассмотрение материалов дела состоится 01.09.2020 в 14 час. 30 мин. в здании администрации Советского района по адресу: 

<

...>, каб. 104.

Указанный протокол был направлен администрацией Советского района г. Томска посредством почтовой связи по адресу: 

<

...> на имя ФИО4. Указанный почтовый конверт возвратился отправителю

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в качестве получателя почтового отправления указан ФИО4, а не ООО «Городская управляющая компания». При этом, извещение направлено не по месту жительства ФИО7, а по месту нахождения общества. Однако согласно выписке ООО «Городская управляющая компания» располагается по адресу: 634021, 

<

...> – 52. Вместе с тем, на почтовом конверте отсутствует указание на помещения 45-52, то есть адрес нахождения ООО «Городская управляющая компания» указан администрацией г. Томска неверно. Доказательств направления протокола на имя ООО «Городская управляющая компания» по верному адресу его нахождения в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, могли являться препятствием для нахождения сотрудником органа почтовой связи указанного на почтовом конверте адресата, что послужило причиной возврата почтового отправления. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный конверт не может свидетельствовать о соблюдении администрацией Советского района г. Томска процедуры извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ООО «Городская управляющая компания» не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии надлежащих доказательств об извещении ООО «Городская управляющая компания» о совершении указанных процессуальных действий, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта совершения вмененного правонарушения, а также существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 01.09.2020 № 37/9 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска от 01.09.2020 № 37/9 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина