АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26882/2022

Дело № А65-16506/2021

г. Казань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.08.2022,

ФИО3 – ФИО2, доверенность от 01.08.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Агро» ФИО4 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу № А65-16506/2021

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Агро» ФИО4 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Агро», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Агро» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 225 190,77 руб. в солидарном порядке.

В связи с подачей заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию перехода прав либо регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1 на праве собственности, а также о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находящееся у них или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы – 9 530 810 руб.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 08.08.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

1. Наложен запрет на регистрационные действия, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять регистрацию перехода прав либо регистрацию сделок в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности:

- земельный участок, кадастровый номер 16:50:160602:1839, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Плодопитомник;

- земельный участок, кадастровый номер 16:50:160602:2152, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г. Казань, Приволжский район;

- земельный участок, кадастровый номер 16:18:110501:1232, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Поспеловское сельское поселение;

- земельный участок, кадастровый номер 18:08:19003:2894, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ольховая, 22;

- земельный участок, кадастровый номер 18:08:19003:2908, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ольховая, 3;

- земельный участок, кадастровый номер 18:08:19003:2907, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ольховая, 5;

- земельный участок, кадастровый номер 18:08:19003:2895, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ольховая, 20;

- земельный участок, кадастровый номер 18:08:19003:2906, расположенный по адресу: Удмуртская Республика. Завьяловский район, починок Мирный, ул. Ольховая. 9;

- земельный участок, кадастровый номер 16:18:11051:1243, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Поспеловское сельское поселение;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, п. Мысовский, с кадастровым номером 16:24:000000:4384;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, 

<

...> з/у 1, с кадастровым номером 16:24:180502:435;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> с кадастровым номером 16:24:170118:104;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> с кадастровым номером №16:50:160602:2152.

2. Наложен запрет на регистрационные действия, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять регистрацию перехода прав либо регистрацию сделок в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности:

- помещение, кадастровый номер 16:50:171113:2476, расположенное по адресу: 

<

...>.

3. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы – 9 530 810 руб.

4. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы – 9 530 810 руб.

5. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы – 9 530 810 руб.

6. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы – 9 530 810 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию перехода прав либо регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества – помещения, кадастровый номер 16:50:171113:2476, расположенного по адресу: 

<

...>, отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятое по обеспечительным мерам постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником помещения, кадастровый номер 16:50:171113:2476, расположенного по адресу: 

<

...>, до сих пор является ФИО1, а сам факт заключения договора купли-продажи недвижимости без государственной регистрации перехода права собственности на это имущество не порождает у покупателя право собственности на имущество; у конкурсного управляющего есть основания полагать, что представленный в материалы дела договор купли-продажи является фальсифицированным документом.

Судебные акты в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался на то, что общая сумма неудовлетворенных требований кредиторов должника на текущую дату составляет 9 530 810 руб., привлекаемые к субсидиарной ответственности лица могут предпринять меры по отчуждению принадлежащего им имущества, что повлечет невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 92 АПК РФ, пунктами 9, 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), и исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – помещения, кадастровый номер 16:50:171113:2476, расположенного по адресу: 

<

...>, апелляционный суд исходил из того, что указанный объект недвижимости не принадлежит ответчику по настоящему обособленному спору – ФИО1 на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Апелляционным судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 30.09.2022, спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО9, о чем внесена запись о регистрации права собственности 07.02.2022 на основании договора купли-продажи от 28.01.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО9 

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума № 55 разъяснил, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. 

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума № 55 применять обеспечительные меры в виде ареста имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума № 55, обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении помещения с кадастровым номером 16:50:171113:2476, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что указанный объект недвижимого имущества на праве собственности не принадлежит ответчику по обособленному спору ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела договором купли-продажи от 28.01.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО9, с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности 07.02.2022.

Из представленной на обозрение суда кассационной инстанции представителем ФИО1 выписке из ЕГРН по состоянию на 07.12.2022 также следует, что спорное помещение находится в собственности ФИО9, дата государственной регистрации – 07.02.2022.

Исходя из баланса интересов сторон, обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, не принадлежащего ответчику, не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, установленным в статье 90 АПК РФ, поскольку влекут нарушение прав третьих лиц, как собственников спорного имущества.

При этом отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует новому обращению в суд с заявлением об их принятии, в случае приведения дополнительных обстоятельств и представления доказательств, обосновывающих необходимость их принятия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении помещения с кадастровым номером 16:50:171113:2476 соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

Довод конкурсного управляющего о принадлежности спорного имущества на праве собственности ФИО1 подлежит отклонению, как не соответствующий представленным в дело доказательствам.

Довод конкурсного управляющего в кассационной жалобе о возможной фальсификации договора купли-продажи от 28.01.2022 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на предположении.

В материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сделка, на основании которой имущество перешло к новому владельцу, была признана недействительной в установленном законом порядке; ходатайство о фальсификации представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, конкурсный управляющий не заявлял.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А65-16506/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Моисеев