АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-27/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

23 июля 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя по доверенности от 03.06.2024 ФИО1, 

дело по заявлению KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед), в лице представителя по доверенности  ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово,

начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов  по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, 

судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, 

судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, 

о признании незаконным бездействия 

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 05.03.2023)

у с т а н о в и л:

KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед), в лице представителя по доверенности  ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, в том числе, бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 по исполнению исполнительного производства № 98305/21/42006-ИП от 05.04.2021 (с учетом уточнения).

Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 принять меры для надлежащего исполнения требований исполнительного листа серии ФC № 032505277 в рамках исполнительного производства № 98305/21/42006-ИП от 05.04.2021 по перечислению взысканных с должника денежных средств в размере 10 502 рублей 08 копеек представителю взыскателя по доверенности ФИО1.

К участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО5 (должник по исполнительному производству); Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель против требований заявителя возражает. 

Как следует из установленных обстоятельств, 05.04.2021 заявитель - компания «КМА Концептс Лимитед», в лице своего представителя ФИО1, обратилась в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО5. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа от 29.03.2021 по делу № А45-34352/2020 (Серия ФС № 032505277), заверенная копия нотариальной доверенности представителя «КМА Концептс Лимитед» ФИО1 от 12.09.2019 года.

Задолженность по исполнительному производству составляла 10 502 рубля 08 копеек.

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98305/21/42006-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  по исполнительному производству № 98305/21/42006-ИП взысканы денежные средства в указанном размере, однако эти денежные средства не были перечислены взыскателю.

26.04.2021 исполнительное производство № 98305/21/42006-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ. 

27.04.2023 представитель взыскателя обратился с письмом на имя начальника МОСП с просьбой о перечислении взысканных денежных средств на имя представителя взыскателя ФИО1. Ответа на письмо не последовало. Денежные средства не перечислены.

17.11.2023 представитель взыскателя повторно обратился с письмом на имя начальника МОСП с просьбой о перечислении взысканных денежных средств на имя представителя взыскателя ФИО1 Ответа на письмо не последовало. Денежные средства не перечислены.

Полагая бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 незаконным в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, в том числе, бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу по исполнению исполнительного производства № 98305/21/42006-ИП от 05.04.2021, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве,  Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон N 118-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98305/21/42006-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  по исполнительному производству № 98305/21/42006-ИП взысканы денежные средства в указанном размере (19.04.2021 поступили на депозитный счет  МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово в размере 10502,08 руб. согласно платежному поручению №22318, и  10502,08 руб. согласно платежному поручению №962444). Денежные средства в размере 10508,08 руб. были перечислены взыскателя на расчетный счет №

<

***>, денежные средства в размере 10508,08 руб. поступившие повторно были возвращены на расчетный счет должника.

26.04.2021 исполнительное производство № 98305/21/42006-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ. 

29.04.2021 на депозитный счет МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово поступил возврат денежных средств в размере 10502,08 руб., с пояснением: «(ИНН 

<

***>; КПП 0) ФИО5. Возврат п/п 638268 от 22.04.2021 уточните реквизиты получателя)». Поступившие денежные средства были возращены должнику. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом установлено, что денежные средства взыскателем получены не были, возврат, поступивший на депозитный счет МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово в размере 10502,08 руб., был ошибочно возвращен должнику. 

08.04.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства  № 98305/21/42006-ИП (исполнительному производству присвоен новый номер 113213/24/42006-ИП). Для дальнейшего взыскания задолженности. 

Однако как пояснила судебный пристав, денежные средства, поступающие на депозитный счета отдела не могут быть перечислены взыскателю, в связи с  отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

 

Действительно, с 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ). Законом N 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона N 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ, следует, что с 9 января 2023 года возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Положения ст. 8 Закона об исполнительном производства были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 N 99-О). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон N 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу N 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

В соответствии со ст. 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

При этом п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве в части получения денежных средств действует только в случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов. В этом случае при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

П.1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ является специальной нормой по отношению к норме о представительстве, предусмотренной в ст. 57 Закона 229-ФЗ.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 мая 2024 года № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия заинтересованных лиц в рассматриваемом случае полностью соответствуют положениям ст. ст. 30, 31, 49 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, закрепившего запрет на перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства любым сторонним лицам, даже при наличии у них доверенности от имени взыскателя в рамках исполнительного производства, и даже с прямо оговоренными в таких доверенностях полномочиями на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022).

Таким образом, оспариваемое бездействие не может быть признано незаконным. Следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены. 

При этом суд учитывает, что заявитель не лишен возможности получить соответствующие денежные средства, на свой банковский счет, открытый в российской кредитной организации.

Учитывая, что исполнительное производство окончено 26.04.2021, после осуществлен ошибочный возврат  денежных средств должнику, а также с учетом того, что, заявитель (взыскатель) с заявлением в службу приставов о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя обратился 27.04.2023, 17.11.2023 (повторно), то есть 09.01.2023, к спорным отношениям подлежат применению положения Закона № 624-ФЗ, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклоняются. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Н. Гатауллина