АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-15158/2019

г. Уфа

22 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «Птицефабрика «Башкирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №7-ЗЧ-АС/№ПФБ-01/322 от 12.08.2016 в размере 29 173,22 руб., пени за период с 28.03.2017 по 26.04.2019 в размере 22 171,65 руб., с последующим начислением пени с 27.04.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

15.07.2019 по результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения.

17.07.2019 Акционерное общество «Птицефабрика «Башкирская» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Птицефабрика «Башкирская» (покупатель) и ООО «АгроСтиль» (поставщик) заключен договор поставки №7-ЗЧ-АС/№ ПФБ-01/322 от 12.08.2016 г. (договор), согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора Товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определены сторонами в договоре, а также в Спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 1.2 договора спецификации составляются поставщиком на основании письменных заявок покупателя или счетов на оплату партий товара, направленных поставщиком и в письменном виде согласованных покупателем, подписываются уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 26.01.2017 года к договору поставщик обязуется поставить товар в срок до 27.03.2017 года включительно.

Согласно Спецификации № 1 от 26.01.2017 года к договору, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять следующий Товар:

№

Наименования Товара

Ед. изм.

Количество

(объем)

Цена за единицу, доллар США

Стоимость Товара, долларов США, в том числе НДС (18%)

1

Обрезиненный вал яйцесбора №2910110379

шт.

10

27,36

273,60

2

Обрезиненный вал яйцесбора №2910110380

шт.

10

28,60

286,00

3

Приводной обрезиненный вал транспортера удаления помета №2910124595

шт.

2

245,10

490,20

4

Полики (напольная сетка в клетку)

шт.

4000

0,00

0,00

5

Прижимной обрезиненный вал транспортера удаления помета № 2910124603

шт.

100

81,70

8170,00

ИТОГО

9 219,80

Срок поставки товара согласно Спецификации № 1 от 26.01.2017 года к договору - до 27.03.2017; срок оплаты товара - 100% предоплата.

Счет поставщика № 2 от 20.01.2017 года на сумму 9 219,80 долларов США  оплачен покупателем в порядке 100% предоплаты по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 548 697,04 руб. по платежному поручению № 3137 от 09.02.2017 года.

Поставка Товара осуществлена ответчиком по товарно-транспортной накладной № 1 от 13.07.2017года 

При приемке поставленного товара была установлена поставка некомплектного товара (отсутствие приводного обрезиненного вала транспортера удаления помета № 2910124595 в количестве 5 штук), составлен акт б/н от 17.07.2017 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на сумму 29 173,22 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 29173,22 рублей. 

В связи с неисполнением договорных обязательств по поставке товара, истец обратился письменно к ответчику с претензией,    просил вернуть задолженность  и пени.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, товар также не был поставлен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

26.04.2017 года направлено претензионное письмо № 993/1012 о нарушении сроков поставки товара. 

21.07.2017 года направлено претензионное письмо № 130/1001 о погашении задолженности. 

03.04.2019года направлено претензионное письмо № 190/1012 о погашении задолженности. Данная претензия  направлена на электронный адрес ответчика agronavi gator@hotmail.com.   Ответом № 09/04- 2019-1 от 09.04.2019 года ответчик сообщил о поставке не достающихся запасных частей к оборудованию или  погасить задолженность в течение второго квартала 2019 года.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает права продавца на возврат предварительно уплаченных денежных средств с прекращением договорных отношений сторон.

Направлением в адрес ответчика названных писем с требованием о возврате денежных средств, покупатель реализовал свое право на возврат предварительно оплаченных денежных средств, предусмотренное статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое прекращает обязанность продавца по поставке товара.

Факт перечисления оплаты покупателем на счет поставщика подтверждается платежным  поручением  № 3137от 09.02.2017 в сумме 548697,04 руб.

Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком  не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за по состоянию на 30.09.2018 (л.д.19). 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что получив в качестве оплаты денежные средства и не предоставив встречное исполнение обязательства по поставке товара на данную сумму, ответчик является лицом, неосновательно удерживающим спорные суммы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаты, перечисленной обществом АО «Птицефабрика «Башкирская» за поставку товара в размере  29173, 22 руб. 

За нарушение сроков поставки товара истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка   в общей сумме 22171 руб. 65 коп. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.5 договора стороны установили, что в случае несоблюдения сроков поставки товара, указанного в спецификации к договору, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Претензией от 03.04.2019 истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств в течение 10 календарных дней с даты момента получения настоящего требования. Претензия получена ответчиком 09.04.2019 (л.д. 9).

Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

С момента получения претензии с обозначенной волей истца на прекращение обязательств по договору (09.04.2019) возможность взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора считается утраченной, поскольку обязательства по поставке товара трансформируются в денежное обязательство по возврату суммы внесенной предоплаты.

Таким образом, оснований для взыскания пени за период с 10.04.2019 по 26.04.2019, а также в части взыскания неустойки с 27.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств и удовлетворения иска в соответствующей части у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности, заявленной к взысканию неустойки за период с 28.03.2017 по  09.04.2019 в сумме 21675 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Птицефабрика «Башкирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №7-ЗЧ-АС/№ПФБ-01/322 от 12.08.2016 в размере 29 173,22 руб., пени за период с 28.03.2017 по 09.04.2019 в размере 21675,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины  размере 2034 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                         Р.М. Файрузова