Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«26» октября 2020 г.                                                       Дело № А50-18669/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОГАЗ" (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 5 363 568 руб. 00 коп., пени 114 780 руб. 36 коп.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦЭНЕРГОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «НПО «Искра» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору №903-860/19 от 20.12.2019г. в сумме 5 363 568 руб. 00 коп., неустойки в сумме 92 789 руб. 73 коп.

17.09.2020г. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 114 780 руб. неустойки.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку сумма задолженности оплачена в полном объеме, в части взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

20.12.2019г. между ПАО «НПО «Искра» (Заказчик) и ООО «Спецэнергогаз» (Исполнитель) заключен договор №903-860/19, согласно условий которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по доработке оборудования поставки ПАО НПО «Искра» газоперекачивающих агрегатов ГПА-32-09 №№ 1, 2 по ДВС (далее -Работы) на объекте: «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные Работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора. (п. 1.1 договора)

Полный объем работ, их стоимость и окончательные сроки выполнения согласовываются Сторонами в Ведомости исполнения (Приложение №1) к Договору. (п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость Работ составляет 4 469 640 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) в размере 893 928 (Восемьсот девяносто три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. Общая сумма по договору составляет 5 363 568 (Пять миллионов триста шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4 договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ при наличии выставленного Исполнителем оригинала счета-фактуры.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что акт сдачи-приемки выполненных Работ, Приложение №2 (далее по тексту «Акт выполненных работ»), составляется Исполнителем и передается на подпись Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после выполненных работ. Заказчик обязуется подписать Акты выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя, при условии соблюдения п. 3.3.6, либо направить в письменной форме мотивированный отказ от их подписания. В этом случае Стороны согласовывают перечень недостатков и сроки их устранения.

Так, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2019г., ООО «Спецэнергогаз» выполнило работы на общую сумму 5 363 568 руб. 00 коп. 

Истец ссылается на то, что Исполнителем свои обязательства по Договору исполнены в полном объеме. 

Между тем, как указывает Истец, Заказчиком оплата выполненных работ на момент подачи иска в суд не произведена, выполненные работы Заказчиком в полном объеме не оплачены.

В связи с отсутствием полной оплаты за выполненные работы, ООО «Спецэнергогаз» направило в адрес ПАО «НПО «Искра» досудебную претензию, в которой Заказчику было предложено добровольно погасить задолженность в размере 5 363 568 руб. 00 коп. 

Претензия была получена Ответчиком, требования остались без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование взыскиваемой суммы, истцом в материалы дела представлен вышеуказанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2019г.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил в материалы дела платежное поручение №7798 от 10.09.2020г. об оплате задолженности в сумме 5 363 568 руб. 00 коп.

Истец с учетом произведенной Ответчиком оплаты суммы долга, уточнил исковые требования, при этом на требованиях о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ настаивает.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.6 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных Работ Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Арифметическая часть расчет Истца, Ответчиком не оспорена, судом проверена, признана неверной и подлежащей перерасчету. 

Согласно расчету суда неустойка подлежащая взысканию с Ответчика начисленная за период с 12.02.2020г. по 10.09.2020г. составляет – 113 707 руб. 64 коп. 

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 113 707 руб. 64 коп., на основании ст. 330 ГК РФ.

В части ходатайства Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ (услуг).

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил,  суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требований истца в части взыскания неустойки и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 113 707 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 50 272 руб. 13 коп. 

3. В части исковых требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Ю.А. Лавров