ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36080/17-7-326

г. Москва

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "КАСИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600.000 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.03.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАСИС" о взыскании  денежных средств в сумме 927 549 руб. 13 коп. составляющих: основной долг по договору займа № 5 от 21.04.2010 г. в сумме 600 000 руб.,  226 767 руб. 13 коп. – процентов за пользование займом, 100 782 руб. – неустойки. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2010 г. между ООО «РПК» (Займодавец) и ООО «КАСиС» (Заемщик) был заключен Договор займа № 5 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей под 10% годовых и обязуется их возвратить в срок до 30 марта 2014 года, с учетом процентов. 

В рамках Договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 339 от 27.04.2010 г., № 569 от 05.07.2010 г., № 686 от 19.08.2010 г. 

Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

28.11.2016 г. истцом была направлена претензия ответчику о погашении задолженности по Договору. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 600 000 руб., 226 767 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 100 782 руб. – неустойка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение возражений ответчиком представлено соглашение о взаимозачете однородных встречных обязательств от 08.11.2010 г., ссылается, что долга перед истцом не имеет. 

Однако судом указанный довод не принимается, поскольку оригинал указанного соглашения о взаимозачете однородных встречных обязательств от 08.11.2010 г. ответчиком не представлен, кроме того, ответчиком не представлен договор соинвестирования № 2/СИ от 07.10.2010 г., долг по которому указан в соглашении как встречное однородное требование. 

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере  600 000 руб., 226 767 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 100 782 руб. – неустойка.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КАСИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 5 от 21.04.2010 г. в сумме 600 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 226 767 руб. 13 коп.,  неустойку в сумме 100 782 руб., а также расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме 21 134 руб. 

Взыскать с ООО "КАСИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 417 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                              М.С. Огородникова