АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года

Дело №

А44-2074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 03.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А44-2074/2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2015 индивидуальный предприниматель Любардин Сергей Юрьевич признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2015 № 182.

Определением от 13.10.2015 суд перешел к рассмотрению данного дела в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 154-ФЗ), и ввел в отношении гражданина процедуру реализации имущества должника.

Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк», место нахождения: 119991, Москва, ул. Вавилова, д. 24, ОГРН 1027739326757, ИНН  7701219266 (далее – Банк), 07.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 358 089 руб. 50 коп.

Определением от 27.06.2017 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 определение от 27.06.2017 отменено, заявление Банка удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит постановление от 30.11.2017 отменить в части включения требования Банка в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, требование Банка подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, так как поступило в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Банк в отзыве просит постановление от 30.11.2017 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Банка, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда Москвы от 21.04.2009 по делу № 2-1555/09, которым с Любардина С.Ю. в пользу Банка взыскано              647 291 руб. 23 коп. долга и 7336 руб. 45 коп. расходов на уплату государственной пошлины. На основании данного решения 14.05.2009 выдан исполнительный лист.

По расчету Банка задолженность Любардина С.Ю. перед ним составляет        1 358 089 руб. 50 коп., в том числе 603 556 руб. 54 коп. основного долга,              737 912 руб. 67 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 9283 руб. 84 коп. неустойки и 7336 руб. 45 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Банк начислил проценты и неустойку по кредитному договору по 19.05.2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк пропустил установленный статьей 321 АПК РФ трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и на этом основании отказал в удовлетворении заявления Банка.

Суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист предъявлен Банком к исполнению в пределах установленного срока (исполнительное производство № 9606/09/22/53 возбуждено 04.06.2009), возвращен взыскателю 16.09.2014 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В этой связи суд пришел к выводу о том, что имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционный суд указал, что финансовый управляющий Колчанова Е.А. не представила доказательства размещения в печатном издании «Коммерсантъ» сведений о переходе к процедуре реализации имущества и поэтому отсутствуют основания для вывода о пропуске Банком срока для предъявления требования.

На основании изложенного апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Банка.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона и банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Требование Банка в части суммы основного долга и судебных издержек подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Представленный Банком расчет процентов и неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. 

Доводы относительно необоснованности размера заявленного Банком требования в кассационной жалобе не приведены. 

Суд апелляционной инстанции установил, что Банк еще в 2009 году предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов и в период с 04.06.2009 по 16.09.2014 проводились мероприятия по принудительному исполнению судебного акта, что прервало течение процессуального срока.

При таком положении апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Банком предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и статьей 321 АПК РФ срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, а определение суда от 27.06.2017 - подлежащим отмене.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, вывод апелляционного суда о том, что требование Банка заявлено до закрытия реестра требований кредиторов является необоснованным и сделан без учета особенностей данного дела о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, должник признан банкротом решением суда от 21.09.2015, публикация этих сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» 03.10.2015, таким образом, вопреки выводу апелляционного суда, реестр требований кредиторов должника закрыт 03.12.2015. Переход к процедуре реализации имущества должника в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 6 статьи 14 Закона № 154-ФЗ, не изменил установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок на предъявление кредиторами требований в реестр - 2 месяца с даты публикации сведений о признании должника банкротом. 

Суд кассационной инстанции считает, что при повторном рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции также не учтено следующее. 

Определением от 08.08.2017 завершена процедура реализации имущества Любардина С.Ю., при этом суд не освободил гражданина от обязательств.

Таким образом, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции данного обособленного спора производство по делу о банкротстве          Любардина С.Ю. было завершено. 

Учитывая изложенное, в данной ситуации апелляционному суду после отмены определения от 27.06.2017 надлежало оставить заявление Банка без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2017 по делу № А44-2074/2015 в части отмены определения Арбитражного суда Новгородской области от 27.06.2017 оставить без изменения.

В остальной части постановление от 30.11.2017 по указанному делу отменить.

Заявление акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова