АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20788/23

29 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югагромаш» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс» (ИНН: 

<

***>) об установлении сервитута,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности; ФИО2, по доверенности (онлайн);

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности;

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югагромаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от 06 марта 2024 года) к обществу с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс» в котором, с учетом уточненных требований просило установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2341, принадлежащего ответчику, сервитут в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600014:2340, принадлежащего истцу, в обозначенных в иске координатах

Заявленные требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600014:2340, который использует для возведения объекта недвижимости. Участок истца не имеет прямого доступа к землям общего пользования. В 2021 году с ответчиком была достигнута договоренность об организации проезда через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600014:2341. Однако в последующем ответчик ограничил доступ через свой участок ввиду чего был подан иск об установлении сервитут в отношении участка ответчика.

Ответчик в возражениях на иск требования не признал, указав следующее. Ответчиком получены и исполнены технические условия на проектирование и строительство дорожного сервиса, а также примыкания (въезда и выезда) к территории объекта дорожного сервиса. Данными условиями установлен запрет на организацию любого транзитного движения по территории земельного участка ответчика, что исключает возможность установления сервитута для обеспечения доступа к участку истца.

Определением от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство промышленности и энергетики Ростовской области, Северо-Кавказского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Администрация Азовского района .

Определением от 23июля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную компанию «Российские автомобильные дороги».

Определением от 29 августа 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Спецресурс-Агро».

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Истцу на праве собственности с октября 2017 года принадлежит земельный участок площадью 27 200 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0600014:2340 относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорт, связи… с разрешенным использованием «для размещения и строительства гостинично-кемпингового комплекса с услугами автосервиса, АЗС и автостоянки».

В мае истом было получено разрешение на строительство в границах принадлежащего ему земельного участка нежилого здания дилерского центра.

Ответчику же на праве собственности с июля 2019 года принадлежит земельный участок площадью 16 383кв.м., с кадастровым номером 61:01:0600014:2341 относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорт, связи… с разрешенным использованием «для размещения и строительства гостинично-кемпингового комплекса с услугами автосервиса, АЗС и автостоянки».

Участки истца и ответчика являются смежными.

При этом участок истца не имеет самостоятельного доступа к местам общего пользования (дорогам, проездам, улицам), участок же ответчика имеет доступ к дороге общего пользования.

В 2021 году ответчик в письме согласовал истцу транзитный проезд через принадлежащий ему земельный участок, в границах определённых согласно схемы.

В мае 2023 года ответчик в письме истцу указал, что в связи с производственной необходимостью отменяет ранее согласованный проезд через свой участок, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. По делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Определением от 10 октября 2023 года был назначена экспертиза по определению вариантов доступа к участку истцу.

Проведенной по делу экспертизой (т. 17 л.д. 49) было установлено, что доступ к земельному участку истца возможен тремя вариантами: 1) через участок ответчика, при площади сервитута 669 кв.м.; 2) через участки с кадастровыми номерами 61:01:0600014:2339, 61:01:0600014:2341 общей площадью 1529 кв.м.; 3) через участок с кадастровым номером 61:01:0600014:2339 площадью 1116 кв.м.

Поскольку площадь и стоимость сервитута непосредственно через участок ответчика являются самыми приемлемыми по отношению к двум другим вариантам, то  эксперт выбрал данный вариант как наиболее оптимальный.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Участок ответчика промывает к федеральной трасе трассе М4 «Дон».

20 марта 2020 года Государственная компания «Российские автомобильные дороги» выдала ответчику «Согласия содержащего технические требований и условия № 4676-03»

Указанным документом Государственная компания «Российские автомобильные дороги» дала согласие ООО «Самаравтотранс» на проектирование реконструкции автозаправочной станции и примыкания к объекту дорожного сервиса.

В пункте 1.20 данного согласия было установлено требование на исключение транзитного движения автомобильного транспорта через объект (примыкание), предусмотрев ограждения территории участка.

Суд определением запросил в Государственной компании «Российские автомобильные дороги» разъяснения по реализации данного ограничения.

Из полученного 30 июня 2025 года ответа следует, что любое транзитное движение по участку ответчика при условии организации примыкания к трассе запрещено, данный запрет обусловлен необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом на момент рассмотрения дела ответчика осуществил строительство примыкания в соответствии с выданными техническими требованиями и условиями, утверждённой проектной документацией, согласно предписанию о порядке производств работ от 10 февраля 2025 года

Учитывая изложенное установление сервитута через участок ответчика, с учетом того что на нем организовано примыкание на трасу невозможно, поскольку это приведет к нарушению условий безопасности дорожного движения.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обеспечить доступ к принадлежащему ему земельному участку иным образом, определённым экспертизой.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.