АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.04.2024 Дело № А41-67725/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024  Полный текст постановления изготовлен 15.04.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е. при участии в заседании: от ООО «Бизнескрост»: не явился, извещён; от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён; 

от ООО «Газпром Траснгаз Москва»: не явился, извещён;  рассмотрев 10.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления  

Росреестра по Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023,  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, по делу № А41-67725/2023 

по заявлению ООО «Бизнескрост»  к Управлению Росреестра по Московской области  

третье лицо: ООО «Газпром Траснгаз Москва» об оспаривании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнескрост» (далее -  общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее - управление, Управление  Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене  Уведомления от 25.07.2023 № КУВД-001/2023-31612403/1, обязании в порядке  исправления технической ошибки погасить запись в ЕГРН о том, что земельный  участок с кадастровым номером 50:13:0030346:518 расположен в зоне  "ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьей 56  Земельного кодекса РФ; срок действия неустановлен; реквизиты документа- основания: доверенность от 10.06.2015 № 7793025 выдан: ООО «Газпром  трансгаз Москва»; Содержания ограничения (обременения): согласно СП  36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция  СНиП 2.05.06-85, минимальные расстояний газопроводов и нефтепроводов  приведены в таблице 4 строка 1: Города и другие населенные пункты;  коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные  промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и  хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных  ископаемых; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных  владельцев на количество автомобилей 20; отдельно стоящие здания с массой  скоплением людей; жилые здания 3-этажные и выше; железнодорожные  станции; аэропорты; морские и речные порты и пристани; гидроэлектростанции;  гидротехнические сооружения морского и речного транспорта; очистные  сооружения и насосные станции водопроводные, не относящиеся к  магистральному трубопроводу, мосты железных дорог общей сети и  автомобильных дорог I и II категорий с пролетом выше 20 м; склады  легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов объемом хранения выше  100 м; автозаправочные станции; мачты (башни) и сооружения многоканальной  радиорелейной линии технологической связи трубопроводов; мачты (башни) и  

сооружения многоканальной радиорелейной линии связи операторов связи -  владельцев коммуникаций; минимальные расстояния от оси газопровода  номинальным диаметром (DN): 300 DN и меньше - 100 м; свыше 300 DN до 600  DN - 150 м; Свыше 600 DN до 800 DN - 200 м; свыше 800 DN до 1 000 DN - 250  м; свыше 1 000 DN до 1 200 DN - 300 м; свыше 1 200 DN до 1 400 DN - 350 м;  регистровый номер границы: 50.00.2.998, и взыскании судебных расходов в  размере 3 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Газпром Траснгаз Москва».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2023, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

От общества поступил отзыв с возражениями против удовлетворения  кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,  месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции,  своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на неё, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что общество является собственником  земельного участка площадью 1 626 кв. м с кадастровым номером  50:13:0030346:518, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский  район, п. Софрино, мкр. «Пушкинский лес», уч. 275.  

20.07.2023 общество направило в Управление Росреестра по Московской  области Заявление об исправлении технической ошибки в ЕГРН, исключив  сведения о наличии ограничений прав на земельный участок.  

Уведомлением от 25.07.2023 № КУВД-001/2023-31612403/1 в  исправлении технической ошибки отказано.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества  в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из следующего.  

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о  государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр  недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных  сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме  (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов  недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и  обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).  

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости  осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об  объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и  обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании  федерального закона государственной регистрации; в порядке  межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при  внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья  13 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

На основании части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации  недвижимости под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или  арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная  органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию  сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,  сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились  сведения в Единый государственный реестр недвижимости.  

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином  государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом  плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,  возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые  работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или  представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в  порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 этого же  Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Из анализа указанных выше норм суды пришли к выводу, что к  техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки,  неправильное указание наименований, имен, адресов участников  регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть  несоответствие между документами, представляемыми на государственную  регистрацию, и записями в ЕГРН.  

Суды установили, что сведения в ЕГРН о расположении земельного  участка в зоне «ограничения прав на земельный участок, предусмотренного  статьей 56 Земельного кодекса РФ», установленные в пользу ООО «Газпром  Трансгаз Москва», являются ошибочными.  

Суды исходя из заключения кадастрового инженера от 22.05.2023  указали, что расстояние от ближайших характерных точек границ земельного  участка кадастровым номером 50:13:0030346:518 до характерных точек границ  зоны минимальных расстояний магистрального кольцевого газопровода  

Московской области-2 «КГМО-2», газопровода магистрального на участке КС  Ногинск - КС Яхрома с реестровым номером границы 50.00.2.998 (50:00-6.1416)  составляет не менее 700 - 800 м.  

В письме ООО «Газпром Трансгаз Москва» от 22.06.2022 № 02/10156 на  запрос общества сообщено, что земельный участок расположен за пределами  минимальных расстояний от указанных МГ, установленных требованиями СП  36.13330.2012, ограничений по использованию земельного участка относительно  коммуникации не имеется.  

Суды отметили, что в ходе рассмотрения дела Арбитражного суда  Московской области № А41-361/22 также было установлено, что согласно  ситуационному плану, земельный участок участка с кадастровым номером  50:13:0030346:518 расположен от подземного магистрального газопровода  высокого давления на расстоянии 890 м и не входит в охранную зону  газопровода.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Суды пришли к выводу, что сведения об объекте, отраженные в ЕГРН, не  соответствуют действительности и являются технической ошибкой, допущенной  оформлении охранных зон магистральных трубопроводов.  

Суды указали, что согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной  регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного  регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения  суда об исправлении технической ошибки в записях.  

Таким образом, действующим Законом о государственной регистрации  возможность исправления технической ошибки на основании решения суда, а  соответственно возможность удовлетворения исковых требований «об обязании  исправить техническую ошибку» предусмотрена.  

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по  делу № А41-67725/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Е.А. Ананьина  

 Е.Е. Шевченко