Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.10.2023 года  Дело № А50-14027/23

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.03.2023, предъявлено удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.06.2021, предъявлен паспорт, диплом (участие онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 09.06.2022 № 09/06 в размере 2 205 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 970,07 руб. за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 19.06.2023 иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 03.08.2023. Определением от 03.08.2023 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 11.10.2023.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда ответчик пояснил, что исковые требования в полном объеме не признает, однако не отрицает получение денежных средств от истца, готов поставить истцу пиломатериал на спорную сумму; считает, что истцом должно быть заявлено требование о предоставлении пиломатериалов, а не о взыскании денежных средств. Сумму недопоставленного товара в размере 2 205 500 руб. не отрицает.

Представитель истца обращает внимание, что действие договора прекращено 31.12.2022, поясняет, что в настоящее время коммерческую деятельность, связанную с пиломатериалами, истец не ведет.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом подписанной истцом товарной накладной №5 от 23.06.2022, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 205 500 руб., проценты в размере 9 970,07руб. за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ (отражено в протоколе судебного заседания от 11.10.2023).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «ТОРЕС» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи хвойного пиломатериала № 09/06 от 09.06.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать хвойный пиломатериал.

Согласно п.3.3 Договора срок его действия - до 31.12.2022.

В рамках договора в счет оплаты хвойного пиломатериала ООО «ТОРЕС» перечислил ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 3 525 500 руб.

По утверждению истца, на сумму перечисленных денежных средств ни в период действия договора, ни после окончания его срока действия, пиломатериал ответчиком поставлен не был.

В рамках досудебного урегулирования спора 04.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

На претензию ответчиком был дан ответ, согласно которому требование о возврате денежных средств является преждевременным и завышенным, по мнению ответчика, поскольку ни одна из его сторон не заявила о прекращении срока его действия - договор продолжил свое действие; кроме того указывает, что в адрес истца, согласно товарной накладной № 5 от 23.06.2022, был поставлен пиломатериал хвойных пород объемом 110 м3 на сумму 1 320 000 руб., следовательно, остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса за пиломатериалы, составляет 2 205 500 рублей.

Поставщик не исполнил обязанность по поставке товара в согласованные сроки в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с подписанной истцом товарной накладной №5 от 23.06.2022 на сумму 1 320 000 руб., истец заявил уточнения в части суммы задолженности, просит взыскать задолженность в размере 2 205 500 руб., проценты в размере 9 970,07 руб. за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик признает получение денежных средств от истца и недопоставку товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 2 205 500 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 АПК РФ в размере 9 970,07 руб. за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков возврата денежных средств, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 970,07 руб. за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ), суд первой инстанции не усмотрел.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

        Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 617060, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 606800, 

<

...>) задолженность в размере 2 205 500 (два миллиона двести пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 07 копеек за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 077 (тридцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 606800, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 6 630 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению №4 от 01.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова