АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Дело №

А66-16087/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 10.03.2021), 

рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А66-16087/2020,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Красная заря» Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации, адрес: 170025, г. Тверь, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 26.11.2020 № 8.2-Пс/0253-2839вн-2020 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., штраф снижен до                   100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не установили достаточных оснований для привлечения Комбината к административной ответственности по инкриминируемой статье, а также не дали надлежащей оценки приведенным заявителем доводам относительно отсутствия в его действиях выявленных нарушений. Кроме того, податель жалобы указывает на принятие им всех необходимых мер для соблюдения требований промышленной безопасности, что, по его мнению, исключает привлечение Комбината к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель Комбината поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в ходе проведенной в период с 21.10.2020 по 18.11.2020 на основании распоряжения от 15.10.2020 внеплановой выездной проверки деятельности заявителя выявило нарушение Комбинатом установленных Федеральным законом от 21.07.1997                № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему опасного производственного объекта (далее - ОПО) - группы резервуаров и                            сливо-наливных устройств, регистрационный номер А05-11218-0001, зарегистрированного в государственном реестре ОПО (свидетельство о регистрации от 12.12.2013 № А05-11218), что было отражено в акте проверки от 18.11.2020 № 8.2-2839вн-А/0102-2020/ДСП (23 эпизода нарушений).

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении Комбината протокол от 20.11.2020 № 8.2-2839вн-Пр/0253-2020 об административном правонарушении, а постановлением от 26.11.2020                              № 8.2-Пс/0253-2839вн-2020 признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и привлекло к ответственности по указанной квалификации с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Комбинат обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комбината состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, однако счел возможным снизить установленный размер штрафа до 100 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комбината не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в Российской Федерации определены Законом № 116-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь нормами статьи 210 АПК РФ, положениями Закона № 116-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Комбината события вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды установили вину Комбината, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований промышленной безопасности и недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях Комбината состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Довод Комбината о том, что суды двух инстанций не дали надлежащей оценки каждому нарушению (по 23 пунктам вменения), описанному в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о недостаточности оснований для привлечения его к административной ответственности по инкриминируемой статье, подлежит отклонению с учетом следующего.

Из текста поданного в суд заявления от 04.12.2020 № 2513 и иных материалов дела усматривается и подтверждается, в том числе аудиозаписью судебного заседания от 14.01.2021, а также письменными возражениями заявителя (т. 1, л.д. 7-15), что Комбинат в ходе рассмотрения дела не предъявлял возражений по каждому вмененному эпизоду выявленных нарушений, а приводил доводы о невозможности выполнения требований Закона № 116-ФЗ ввиду наличия объективных причин и, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения вменяемого нарушения, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.  При этом Комбинат указывал на устранение им части выявленных нарушений (за исключением тех нарушений, для устранения которых требовалось проведение дополнительных проектных работ), в том числе нарушений, описанных в пунктах 19, 20  оспариваемого постановления. 

С учетом приводимых Комбинатом доводов, в том числе признания заявителем части выявленных нарушений, судами была дана оценка оспариваемого постановления без подробного анализа каждого эпизода вменяемого нарушения, что не привело к принятию неправильных судебных актов и не лишает Комбинат возможности приводить соответствующие  возражения при оспаривании предписания Управления по каждому вменению, отраженному в ненормативном акте. 

Судебные акты в части снижения размера назначенного Комбинату штрафа не оспариваются в кассационном порядке. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А66-16087/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Красная заря» Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова