АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-18593/2016 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019 

В полном объеме решение изготовлено 17.04.2019

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСтимул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) о взыскании 474 178 руб. 72 коп.,

и по иску общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой»,                        р.п. Благовещенка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 408 367 руб. 04 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ООО «СтройСтимул»: ФИО2 - директор;

от ООО «МастерСтрой»: ФИО3 – представитель по доверенности    (до перерыва);  

от АКГУП «Алтайстройзаказчик»: ФИО4, по доверенности                              (до перерыва);

от ООО «СтройМастер»: ФИО3 – представитель по доверенности    (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСтимул» (далее – Общество «СтройСтимул», Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер»                                   (далее – Общество «СтройМастер», Генеральный подрядчик) о взыскании  474 178 руб. 72 коп. долга.

Исковые требования Общества «СтройСтимул» мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.08.2014, заключенному между Обществом «СтройСтимул» и Обществом «СтройМастер».

Возбужденному на основании  иска Общества «СтройСтимул» делу присвоен номер А03-18593/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее – АКГУП «Алтайстройзаказчик», Заказчик) о взыскании  3 269 367 руб. 04 коп. долга и                  569 500 руб. пени.

Исковые требования Общества «СтройМастер» мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по договору подряда № 24/10/13 от 24.10.2013, заключенному  между Обществом «СтройМастер» и АКГУП «Алтайстройзаказчик».

Возбужденному на основании  иска Общества «СтройМастер» делу присвоен номер А03-1337/2018.

Производство по делу № А03-18593/2016 приостанавливалось в связи с назначением экспертизы давности изготовления документа. 

Производство по делу № А03-1337/2018 приостанавливалось в связи с назначением строительно-технической экспертизы. 

Определением от 28.08.2018 объединены в одно производство дело                             № А03-18593/2016 с делом № А03-1337/2018, с присвоением объединенному делу единого номера А03-18593/2016.

Определением от 22.01.2019 произведена процессуальная замена истца в части иска Общества «СтройМастер» к АКГУП «Алтайстройзаказчик»: Общество «СтройМастер» заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – Общество «МастерСтрой»); Общество «СтройМастер» привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.

В судебном заседании Общество «МастерСтрой» и АКГУП «Алтайстройзаказчик» представили на утверждение судом заключенное ими мировое  соглашение и ходатайствовали об его утверждении судом.

Общество «СтройСтимул» настаивало на своих исковых требованиях; возражений относительно утверждения  мирового соглашения, заключенного Обществом «МастерСтрой» и АКГУП «Алтайстройзаказчик», не заявило.

Общество «СтройМастер» предъявленные ему Обществом «СтройСтимул» исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что спорные работы выполнялись не Обществом «СтройСтимул», а непосредственно самим Генеральным подрядчиком; возражений относительно утверждения  мирового соглашения, заключенного Обществом «МастерСтрой» и АКГУП «Алтайстройзаказчик», не заявило.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 октября 2013 года между Обществом «СтройМастер» (Подрядчик) и АКГУП «Алтайстройзаказчик» (Заказчик) был заключен договор подряда № 24/10/13 (далее – договор подряда от 24.10.2013), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) по строительству объекта: 3-х этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (далее - объект), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, общей площадью 7716 кв.м., с кадастровым номером 22:37:090121:105, а также приобрести оборудование и материалы для объекта, а Заказчик обязался создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную в соответствии с условиями настоящего договора цену.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора подряда от 24.10.2013, стоимость договора составляет 100 051 160 руб., в том числе НДС 15 262 888 руб. 81 коп., согласно сметы (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за выполненные работы производится на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, утв. Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета на оплату. 

Пунктом 1.3 договора подряда от 24.10.2013 определено, что  работы по договору выполняются  Подрядчиком совместно с субподрядчиками, перечень которых согласовывается  с Заказчиком.

01.08.2014 между Обществом «СтройМастер» (Генеральный подрядчик) и Обществом «СтройСтимул» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор субподряда от 01.08.2014).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора субподряда от 01.08.2014,  Субподрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ на объекте «3-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: 

<

...>»; по поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение работ собственными силами и средствами с использованием собственных материалов.  

В соответствии с пунктами 3.1 -3.3 договора субподряда от 01.08.2014, расчеты за выполненные Субподрядчиком работы производятся путём перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Промежуточные платежи производятся на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 Субподрядчика в течение 10 дней после их представления Генеральному подрядчику при условии поступления денежных средств Генеральному подрядчику от Заказчика.

Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемосдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором. Генеральный подрядчик вправе произвести окончательный расчет до истечения вышеуказанного срока и сдачи работ.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между Обществом «СтройМастер» и Обществом «СтройСтимул», а также между Обществом «СтройМастер» и АКГУП «Алтайстройзаказчик», возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Общество «СтройСтимул», ссылаясь  на ненадлежащее исполнение Обществом «СтройМастер» обязательств по оплате выполненных работ, и, в свою очередь,  Общество «СтройМастер», ссылаясь  на ненадлежащее исполнение АКГУП «Алтайстройзаказчик»» обязательств по оплате выполненных работ, обратились в суд с соответствующими исками.

 В связи с заключением 14.01.2019 между Обществом «СтройМастер» (цедент) и Обществом «МастерСтрой» (цессионарий) договора об уступке прав требования (цессии), определением от 22.01.2019 произведена процессуальная замена истца в части иска Общества «СтройМастер» к АКГУП «Алтайстройзаказчик»: Общество «СтройМастер» заменено на правопреемника - Общество «МастерСтрой».

С учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы Общество «МастерСтрой» и АКГУП «Алтайстройзаказчик» заключили  и представили на утверждение судом мировое соглашение. 

Рассмотрев представленное мировое соглашение и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

В соответствии со статьями 138-141 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, и в случае утверждения его арбитражным судом, в соответствии с частью 2 статьи 150  АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заключенное Обществом «МастерСтрой» и АКГУП «Алтайстройзаказчик» мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В части требований, предъявленных Обществом «СтройСтимул» к Обществу «СтройМастер», суд приходит к следующему.

Обосновывая исковые требования, Общество «СтройСтимул» указало на то, что все работы во втором подъезде дома Субподрядчик выполнил до ноября 2014 года,  общая стоимость выполненных работ составила около 1 млн. рублей.  Аналогичные работы в первом подъезде дома выполняло Общество «СтройМастер». Однако акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на момент окончания работ сторонами не составлялись, поскольку из-за отсутствия денежных средств для оплаты у АКГУП «Алтайстройзаказчик» приемка всех выполненных внутренних строительных работ в первом и втором подъездах дома, Генеральным подрядчиком не производилась. Объект почти на год был «заморожен», никакие работы на нем не проводились. В октябре 2015 года у АКГУП «Алтайстройзаказчик» появилась возможность перечисления денежных средств Генеральному подрядчику, в связи с чем Заказчик произвел у Генерального подрядчика приемку всех выполненных работ в первом и втором подъездах, включая работы, выполненные Обществом «СтройСтимул».

21 октября 2015 года Генеральный подрядчик направил Субподрядчику со своего электронного адреса акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 956 487 руб. 94 коп. Указанный в этих актах объем работ включал в себя все выполненные истцом работы во втором подъезде многоквартирного дома: штукатурку стен, устройство откосов, устройство стяжки полов, устройство подоконников. В последующем, с учетом недостаточности финансирования и принятого Заказчиком решения  о размере оплаты за выполненные работы, Общество «СтройМастер» направило Субподрядчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 уже в новом варианте, на общую сумму 499 852 руб. 72 коп., куда были включены следующие виды работ: штукатурка стен и устройство откосов. В этом варианте акты выполненных работ и справка о стоимости работ сторонами были подписаны, и Общество  «СтройМастер» произвело выплату Обществу «СтройСтимул» 115 000 рублей в добровольном порядке несколькими суммами по платежным поручениям, а остальная сумма в 384 852 руб.              72 коп.  была взыскана решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 августа 2016 года по делу №A03-6027/2016.

Неоплаченным остался объем работ на сумму 467 174 руб. 98 коп., который включает в себя устройство стяжки полов и частично штукатурку стен, устройство откосов и подоконников.

Суд находит  иск Общества «СтройСтимул» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов  дела, 09.02.2016 Общество «СтройСтимул» направило Обществу «СтройМастер»  требование  о принятии выполненных строительно-монтажных работ  по договору, а также акт о приемке выполненных работ № 2 от 11.01.2016 и справку о стоимости выполненных работ № 2 от 11.01.2016 на сумму 467 174 руб. 98 коп.

Генеральный подрядчик уклонился от подписания вышеуказанных акта и справки и от оплаты  работ, указанных в них, в связи с чем Субподрядчик  обратился с иском в суд.  

Статьей 753 ГК РФ определен порядок сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1, 4  статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано выше, акт о приемке выполненных работ № 2 от 11.01.2016 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 11.01.2016 направлены Субподрядчиком Генеральному подрядчику 09.02.2016. В указанных акте и справке в  разделе  «отчетный период», в котором подлежит указанию фактический период выполнения работ, указано: с 01.08.2014 по 11.01.2016. Вместе с тем, согласно пояснениям Субподрядчика, все работы были им выполнены до ноября 2014 года.  

В пунктах 2.2 и 6.3 договора субподряда от 01.08.2014 стороны конкретизировали процедуру сдачи-приемки выполненных по договору работ: объем выполненных работ  определяется ежемесячно; Генеральный подрядчик осуществляет приемку работ  и подписание приемосдаточного акта в течение 5 дней  с момента предъявления Субподрядчиком выполненных работ к сдаче.

Доказательств принятия мер по сдаче результата работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.2  договора субподряда от 01.08.2014, Субподрядчик не представил.

Направление Обществом «СтройМастер» Обществу «СтройСтимул» по электронной почте актов КС-2 и справок КС-3 может свидетельствовать о процедуре согласования сторонами стоимости фактически выполненных работ, согласно пункту 2.1 договора субподряда от 01.08.2014, но, само по себе, не подтверждает факт выполнения спорных работ Субподрядчиком. При этом суд учитывает, что между сторонами были подписаны без разногласий акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.10.2015 на сумму 499 852 руб. 72 коп., которые были предметом рассмотрения по делу                              № А03-6027/2016.

Статьей 753 ГК РФ процедура сдачи-приемки результата работ в зависимость от финансирования работ не поставлена. Разумных мотивов, обосновывающих ненаправление спорных акта и справки для приемки указанных в них работ одновременно с актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.10.2015, Субподрядчик  не привел.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Обосновывая отказ от подписания акта о приемке выполненных работ № 2 от 11.01.2016, справки о стоимости выполненных работ № 2 от 11.01.2016 на сумму 467 174 руб. 98 коп. и от их оплаты, Генеральный подрядчик сослался на выполнение спорных работ своими силами, в подтверждение чего  представил общий журнал работ, согласно которому спорные работы выполнялись Обществом «СтройМастер».

Обществом «СтройСтимул», на основании статьи 161 АПК РФ, было заявлено о фальсификации доказательства - общего журнала работ. Заявление о фальсификации обосновано тем, что состояние журнала и записей в нем  свидетельствуют о его изготовлении  не ранее середины 2017 г.   

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации судом была назначена экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта № 504/4-3 от 29.03.2018 (т. 2 л.д. 116-118). 

Согласно заключению эксперта № 504/4-3 от 29.03.2018, установить фактическое время выполнения рукописных записей, датированных 13-17 октября 2014 года, расположенных на странице 58 общего журнала работ,представленного на исследование, не представляется возможным. Обосновывая  выводы, эксперт  указал, что на хроматограммах вырезок из штрихов всех исследуемых рукописных записей имеются незначительные пики летучего компонента со временем удерживания 10,89(±0.04)мин., соответствующие времени удерживания растворителя паст для шариковых ручек - 2-феноксиэтанола. Интенсивность (высота) указанных пиков (без учета продуктов термодесорбции бумаги) составляет значения до 15мВ. Полученные значения интенсивности пиков свидетельствуют о наличии растворителя в штрихах выше перечисленных записей в следовых количествах. Отсутствие или присутствие следовых количеств летучих компонентов в штрихах (на изменении содержания которых во времени основана методика) делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения. Полученные результаты нельзя оценить однозначно, ввиду того, что они могут быть обусловлены либо «возрастом» штрихов либо небольшим начальным содержанием растворителя в материалах письма (согласно рецептуре).

Таким образом, заключением эксперта не подтверждено заявление о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель АКГУП «Алтайстройзаказчик» не оспорил принадлежность подписи директора  АКГУП «Алтайстройзаказчик» ФИО5, датированной 15.08.2014.

С учетом изложенного, ходатайство о фальсификации суд отклоняет.

Представленные Обществом «СтройСтимул» документы на приобретение материалов и транспортные документы сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ, поскольку Субподрядчиком на объекте выполнялись  и иные работы, которые были приняты Генеральным подрядчиком. Более того, согласно пояснениям директора Общества «СтройСтимул», после приостановки работ часть неиспользованных материалов осталась на объекте. 

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении спорных работ Субподрядчиком, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит недоказанным Субподрядчиком факт выполнения спорных работ, в связи с чем иск Общества «СтройСтимул» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138-142, 150 (ч.2), 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

утвердить заключенное обществом с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» и Алтайским краевым государственным унитарным предприятием  «Алтайстройзаказчик» мировое соглашение от 02.04.2019, в соответствии с которым:  

Стороны подтверждают, что АКГУП «Алтайстройзаказчик» имеет задолженность перед ООО «МастерСтрой» в общей сумме 3 838 867 руб. 04 коп., в том числе 3 269 367 руб. 04 коп. задолженности и 569 500 руб. 00 коп. неустойки (пени).

2. АКГУП «Алтайстройзаказчик» принимает на себя обязательства по погашению задолженности в общей сумме 2 181 983  руб. 82 коп., в том числе                                  1 710 689 руб. 00 коп. задолженности и 471 294 руб. 82 коп. неустойки (пени), с оплатой в следующем порядке:

- до 25 апреля 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 мая 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 июня 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 июля 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.; 

- до 25 августа 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 сентября 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 октября 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 ноября 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 декабря 2019 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 января 2020 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

- до 25 февраля 2020 г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязуется оплатить ООО «МастерСтрой» денежные средства в сумме 181 983 руб. 82 коп.

3. От остальных исковых требований в сумме 1 656 883 руб. 22 коп. ООО «МастерСтрой» на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывается, осознавая последствия отказа от исковых требований предусмотренных положениями ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

4. Исполнение обязательств АКГУП «Алтайстройзаказчик» перед ООО «МастерСтрой» будет производиться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «МастерСтрой». Об изменении банковских реквизитов ООО «МастерСтрой» обязан сообщить АКГУП «Алтайстройзаказчик».

5. Обязательства АКГУП «Алтайстройзаказчик» перед ООО «МастерСтрой» считаются прекращёнными в момент перечисления всех сумм предусмотренных п.2 настоящего мирового соглашения.

6. АКГУП «Алтайстройзаказчик»  вправе произвести досрочное погашение обязательств перед ООО «МастерСтрой», если такое погашение не нарушает права и законные интересы ООО «МастерСтрой».

7. Распределение судебных расходов: В соответствии с п.п.3 п.7 ст. 141 АПК РФ расходы по государственной пошлине сумме 33 910 руб. 00 коп. в силу п.п.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, с учётом обязанности оплатить 50% от государственной пошлины подлежащей оплате, подлежит распределению следующим образом:

- 8 477 руб. 50 коп. относятся на ООО «МастерСтрой» и подлежат оплате ООО «МастерСтрой» в бюджет в срок до 01 мая 2019г.;

- 8 477 руб. 50 коп. относятся на АКГУП «Алтайстройзаказчик» и подлежат оплате АКГУП «Алтайстройзаказчик» в бюджет в срок до 01 мая 2019г.;

Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходы по оплате услуг представителей, стороны несут самостоятельно.

В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по делу в части иска общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» о взыскании 4 408 367 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СтройСтимул» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» отказать.

В части отказа в удовлетворении требования решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; в части утверждения мирового соглашения решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.      

                 Судья                                                                                             Е.А. Сосин