АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-212992/24-49-1477

г. Москва

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024 Полный текст решения изготовлен 28.12.2025 

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.С. Фролова,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,  

проводит судебное заседание по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 910 430.98 руб., судебных расходов В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.09.2024, диплом, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" о взыскании денежных средств в размере 2 910 430.98 руб., судебных расходов.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, между сторонами заключен Договор поставки высвобождаемого движимого военного имущества № ТЛ/912/18-ВДВИ от 19.07.2018, согласно которому Продавец на условиях, изложенных в Договоре, передает в собственность Покупателя лом и отходы  

черных и/или цветных металлов (далее - «Товар»).  

Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза, согласно которому Товар предоставляется в распоряжение Покупателя на территории грузоотправителя по адресам хранения Товара, указанным в спецификации (п. 4.1 Договора), а обязанность Продавца передать Товар считается исполненной в момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя (п.3.2 Договора).  

Согласно п. 3.2 Договора, Товар считается предоставленным в распоряжение Покупателя со дня выдачи Покупателю распорядительных документов на Товар. Для целей Договора, Сторонами под распорядительными документами понимаются наряд (разнарядка), доверенность или иные распорядительные документы на получение Товара.  

В силу п. 3.5 Договора срок, в течение которого Покупатель обязан вывезти Товар устанавливается в спецификации.  

В рамках Договора сторонами согласованы Спецификации № ДВС-00003, ДВС- 00004, ДВС-00005 и № ДВС-00008 со сроком вывоза Товара - до 31.03.2019.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику распорядительные документы - наряды №№ 60/132, 60/133, 60/134, 21/3/15053, согласно которым Покупатель должен принять и вывезти Товар с территории Министерства обороны Российской Федерации - войсковой части 98561 (45505), 681008, 

<

...> в согласованный сторонами срок, однако ООО «СПЕЦТЕХНИКА» не сделало этого.  

Вывоз Товара был произведен 25.09.2019 с нарушением срока, что подтверждается документами по реализации имеющимися в материалах дела (товарные накладные, приемо-сдаточные акты и счета-фактуры прилагаются).  

Кроме того, согласно п. 3.7 Договора, Покупатель обязан в письменном виде информировать Поставщика обо всех обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств, в течение трех календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по вывозу указанного выше товара истцу были причинены убытки в виде начисленной Министерством обороны Российской Федерации неустойки.  

Министерство обороны Российской Федерации предъявило в адрес истца требования об оплате неустойки за нарушение срока вывоза товара в общей сумме 17 383 395,19 руб. (претензия от Минобороны России № 207/8/2616 от 02.08.2021, иск от Минобороны России № 207/4/21-640 от 21.10.2021), в том числе за просрочку вывоза Товара по нарядам №№ 60/132, 60/133, 60/134, 21/3/15053.  

В процессе досудебного урегулирования спора требования Минобороны России были оплачены истцом частично, а именно: №№ 60/132, 60/133, 60/134, 21/3/15053 в размере 154 280,57 руб. из расчета 2/300 от цены Товара за каждый день просрочки, что подтверждается платежным поручением № 21578 от 08.09.2021.  

Министерство Обороны Российской Федерации не согласилось с произведенной выплатой истцом неустойки и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40229787/21-53-1656 общая сумма неустойки, заявленная Минобороны России к истцу, с учетом произведенной истцом частичной оплаты, была снижена судом до 14 290 900,78 руб., а также взыскана госпошлина в размере 90 363 руб.  

По результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб истца решение от 21.06.2022 по делу № А40-229787/21-53-1656 было оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения.  

Из выше указанной суммы неустойка, взысканная с истца по вине ответчика, составила 2 892 760,66 руб. (10-й абзац на стр. 3 решения) и госпошлина 17 670,32 руб. (пропорционально сумме убытков, понесенных истцом по вине ответчика).  

Указанные суммы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 26463 от 28.10.2022, № 26485 от 28.10.2022.  

Истец предпринял все необходимые меры для уменьшения суммы неустойки, что подтверждается материалами настоящего дела и дела № А40-229787/21-53-1656.  

С учетом изложенного, истцу по вине ответчика причинены убытки в размере 2 910 430,98 руб.  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (п. 5.1. Договора).  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 3.4.3. Договора Покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет Товар в полном объеме по каждому адресу местоположения Товара в течение срока, указанного в Спецификации к Договору. Исчисление срока вывоза Товара начинается со дня выдачи Покупателю распорядительных документов.  

В рамках принятых на себя обязательств по Договору Сторонами были согласованы спецификации №№ ДВС-00003, ДВС-00004, ДВС-00005 и № ДВС-00008 со сроком вывоза Товара - до 31.03.2019.  

Истец предоставил Ответчику распорядительные документы - наряды №№ 60/132, 60/133, 60/134, 21/3/15053, согласно которым Покупатель должен принять и вывезти Товар с территории Министерства обороны Российской Федерации  

(грузоотправителя) – трех войсковых частей, расположенных по одному адресу: 681008, 

<

...> а именно, в/ч №№ 98559, 98562 и спорной в/ч № 98561, в отношении вывоза с территории которой и заявлены требования истцом.  

В спецификациях, подписанных сторонами, указан товар, подлежащий вывозу с территории всех трех военных частей, а также установлен срок для их вывоза до 31.03.2019.  

Ссылка ответчика на то, что по нарядам № 60/132 и № 60/134 на вывоз товара с территории войсковых частей № 98559 и 98562 истцом не представлено подтверждающих документов, не состоятельна, т.к. в материалах дела имеются товаросопроводительные документы (ТН, ПСА и счет-фактуры), подтверждающие вывоз товара ответчиком.  

Кроме того, требования истца, заявленные в иске, относятся только к вывозу с территории в/ч № 98561, т.к. именно с территории данной в/ч ответчик несвоевременно вывез товар, являвшийся предметом договора. Вывоз всего объема лома, указанного в нарядах, производился ответчиком в период с 01.02.2019 по 25.09.2019 и в отношении  

вывоза лома с территории в/ч № 98561 истцу были предъявлены Минобороны РФ требования о взыскании неустойки за просрочку вывоза, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-229787/21-53-1656.  

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец понес убытки в виде взысканной с него неустойки и госпошлины в сумме 2 910 430,98 руб.  

С учетом изложенного довод ответчика о том, что он вывез товар в согласованные сторонами сроки, указанные в спецификации к договору, является обоснованным.  

Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5.4 Договора, на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.4.3 Договора и, следовательно, утратил право на взыскание убытков, не соответствуют нормам действующего законодательства, т.к. взыскание неустойки по Договору является правом, а не обязанностью Продавца.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из системного толкования приведенных выше норм можно сделать вывод о том, что право требовать уплаты неустойки является именно правом кредитора, которое он осуществляет своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае истец заявляет требования о взыскании убытков, которые основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-229787/21-53-1656.  

В соответствии с п. 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.  

Таким образом, Истцом доказана вина Ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь меду действиями Ответчика и возникновением убытков Истца, размер убытков.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности  

в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.  

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.  

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40229787/21-53-1656 с истца взыскана неустойка в размере 14 290 900,78 руб., а также госпошлина в размере 90 363 руб.  

Согласно 10-му абзацу на стр. 3 решения взысканная с истца по вине ответчика неустойка составляет 2 892 760,66 руб., госпошлина в размере 17 670,32 руб. посчитана истцом пропорционально сумме данной неустойки.  

Данное решение исполнено истцам 28.10.2022, что подтверждается платежными поручениями № 26463 и № 26485.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, в отношении сторон применяется установленный п. 3 ст. 200 ГК РФ механизм определения начала течения срока исковой давности, в силу которого истец, исполнивший в пользу Минобороны РФ обязательство по возмещению неустойки, обратился с регрессным требованием к ответчику с момента исполнения судебного акта, т.е. с момента возникновения убытков на стороне истца.  

Вместе с тем следует учитывать, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования спора (п. 3 ст. 202 ГК РФ).  

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ).  

Принимая во внимание приостановление срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования спора (п. 3 ст. 202 ГК РФ), срок исковой давности на подачу настоящего иска истекает 28.11.2025. При этом, как установлено судом, иск направлен в суд 04.09.2024, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" убытки в размере 2 910 430 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 552 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: Л.С. Фролова