г. Владимир  

 

«26» февраля 2024 года                                                Дело № А43-26143/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС ГРУПП» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу № А43-26143/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Министерства финансов Нижегородской области, формализованного в письме от 21.08.2023; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, формализованного в уведомлении от 16.09.2023 №2 (с учетом уточнения).

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТС ГРУПП» – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 №12 сроком действия до 31.12.2025; 

Министерства финансов Нижегородской области – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024 №17;

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  – ФИО4 на основании доверенности от 22.01.2024 сроком действия 1 год.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТС ГРУПП» (далее – Общество) с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате задолженности в сумме 1 041 944 руб. 45 коп., в том числе, налог на имущество организаций КБК 18210602010020000110 ОКТМО 22701000 в сумме 939 971 руб. 90 коп. и налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов КБК 18210501021010000110 ОКТМО 22701000 в сумме 15 000 руб. на срок 36 месяцев.

В заявлении о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, страховым взносам в качестве основания для получения рассрочки, Общество указало подпункт 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

В качестве обеспечения исполнения решения о предоставлении рассрочки Общество предлагало заключение договора поручительства между Управлением и ФИО5.

Рассмотрев заявление Общества о предоставлении рассрочки на срок 36 месяцев по уплате задолженности в сумме 1 041 944 руб. 45 коп., Управление приняло решение от 15.08.2023 № 398966 о предоставлении  Обществу испрашиваемой рассрочки.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 63 НК РФ, решение Управления от 15.08.2023 № 398966 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности Общества направлено для согласования в Министерство финансов Нижегородской области (далее – Министерство).

По результатам рассмотрения решения Управления от 15.08.2023 № 398966 о предоставлении рассрочки Министерством принято решение об отказе в его согласовании, формализованное в письме от 21.08.2023 № Исх-306-429590/23.

После получения письма Министерства от 21.08.2023 № Исх-306-429590/23 Управление направило в адрес Общества уведомление о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам от 16.09.2023 № 2.

В качестве оснований невступления в силу решения о предоставлении рассрочки Управлением указано на не представление в срок договора поручительства в соответствии со статьей 74 НК РФ, отказ в согласовании Министерством решения о предоставлении рассрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 63 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства, формализованного в письме от 21.08.2023 в части налога на имущество организаций КБК 18210602010020000110 ОКТМО 22701000 в сумме 939 971 руб. 90 коп. и налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов КБК 18210501021010000110 ОКТМО 22701000 в сумме 15 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным решения Управления, формализованного в уведомлении от 16.09.2023 №2.

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Представитель Общества пояснил суду, что не обжалует решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Управления, формализованного в уведомлении от 16.09.2023 № 2.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Министерство не обладало правом на отказ в согласовании решения налогового органа с учетом конкретных правоотношений, тем более по основаниям, указанным в письме  от 21.08.2023 № Исх-306-429590/23.

Общество поясняет, что в положениях Приказа Минфина Нижегородской области от 22.11.2006 № 104 «Об утверждении Порядка согласования предоставления отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов в части областного бюджета» (далее – Приказ № 104) отсутствуют основания, позволяющие отказать в согласовании решения о предоставлении налоговыми органами рассрочки в части уплаты задолженности по налогу на имущество организаций. Отсутствует в Приказе № 104 и отсылочная норма, позволяющая руководствоваться основаниями, закрепленными в статье 62 НК РФ.

Общество считает, что согласование решения о предоставлении налоговыми органами рассрочки в части уплаты задолженности по налогу на имущество организаций производится Министерством исключительно через формальную проверку документации, представленной налоговым органом, на наличие оснований, указанных в пункте 3 Приказа № 104, в усеченном варианте дублирующем положения пункта 2 статьи 64 НК РФ.

Общество поясняет, что законность решения налогового органа о предоставлении отсрочки в уплате налога, с учетом действующего законодательства, Министерством под сомнение не поставлена.

По мнению Общества, взаимозависимость поручителя и Общества не является в силу положений закона основанием для отказа в согласовании решения о предоставлении рассрочки в части уплаты задолженности по налогу на имущество организаций.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Министерства.

Поскольку Общество в судебном заседании указало на обжалование судебного акта только в части, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования решения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях установленных названным Кодексом (подпункт 4 пункта 1).

Положения, связанные с изменением срока уплаты налога и сбора, а также пени, определены главой 9 НК РФ.

На основании статьи 61 НК РФ под изменением срока уплаты налога и сбора понимается перенос установленного срока уплаты налога и сбора, в том числе ненаступившего, на более поздний срок.

Срок уплаты налога и (или) сбора может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога и (или) сбора либо ее части с начислением процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о предоставлении отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита (далее - уполномоченные органы), являются:

1) налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

2) по налогам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, или уполномоченные им таможенные органы;

3) по государственной пошлине (за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ) -органы (должностные лица), уполномоченные в соответствии с главой 25.3 настоящего Кодекса совершать юридически значимые действия, за которые подлежит уплате государственная пошлина;

4) по налогу на прибыль организаций по налоговой ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации, и региональным налогам в части решений о переносе срока исполнения обязанности по уплате указанных налогов в форме инвестиционного налогового кредита - органы, уполномоченные на это законодательством субъектов Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 63 НК РФ следует, что отсрочка или рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в части сумм налогов и сборов (за исключением государственной пошлины), подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, бюджет федеральной территории «Сириус», предоставляются на основании решений уполномоченных органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, согласованных с соответствующими финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории «Сириус» в течение 10 дней со дня принятия решения об отсрочке или рассрочке.

В пункте 2 статьи 64 НК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты налоговых платежей, в том числе при угрозе возникновения признаков несостоятельности (банкротства) (подпункт 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ).

Как следует из пункта 10 статьи 64 НК РФ, днем вступления в силу решения о предоставлении отсрочки или рассрочки является:

- день его принятия в случае заключения договора залога имущества, договора поручительства либо предоставления банковской гарантии до дня принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки;

- день заключения договора залога имущества, договора поручительства или предоставления банковской гарантии в случае заключения указанных договоров либо предоставления банковской гарантии в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения об отсрочке или рассрочке;

- день получения уполномоченным органом информации о согласовании решения об отсрочке или рассрочке финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории «Сириус» в соответствии с пунктом 2 статьи 63 настоящего Кодекса. При отсутствии в уполномоченном органе информации об отказе в согласовании соответствующего решения в течение 10 дней со дня его принятия решение о предоставлении отсрочки или рассрочки считается согласованным в день, следующий за днем истечения установленного для согласования срока.

Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки в случае необходимости его согласования (полностью или частично) с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории «Сириус» в соответствии с пунктом 2 статьи 63 настоящего Кодекса не может вступить в силу ранее дня получения уполномоченным органом соответствующего согласования в установленной части. Срок согласования (отказа в согласовании) не должен превышать 10 дней со дня получения финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории «Сириус» решений уполномоченных органов в установленной части. При отсутствии в уполномоченном органе информации о согласовании (отказе в согласовании) соответствующего решения указанными органами власти принятое решение о предоставлении отсрочки или рассрочки считается согласованным в день, следующий за днем истечения установленного для согласования срока.

При отсутствии в течение 30 календарных дней, следующих за днем принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки, заключенных договора залога имущества в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса, договора поручительства в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса, предоставленной банковской гарантии в соответствии со статьей 74.1 настоящего Кодекса либо отказе в согласовании (полностью или частично) финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории «Сириус» в соответствии с пунктом 2 статьи 63 настоящего Кодекса соответствующее решение о предоставлении отсрочки или рассрочки не вступает в силу. Информация о невступлении решения о предоставлении отсрочки или рассрочки в силу доводится до заинтересованного лица в трехдневный срок с даты истечения соответствующего срока либо получения отказа в согласовании финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, федеральной территории «Сириус» в соответствии с пунктом 2 статьи 63 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 64 НК РФ отказ уполномоченного органа в предоставлении отсрочки или рассрочки должен быть мотивированным.

Отказ уполномоченного органа в предоставлении отсрочки или рассрочки может быть обжалован заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок согласования предоставления отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов в части областного бюджета утвержден Приказом минфина Нижегородской области от 22.11.2006 №104.

Регламент согласования проекта решения об изменении срока уплаты налогов, сборов предусматривает рассмотрение Отделом анализа деятельности плательщиков управления анализа и развития реального сектора экономики представленных  документов в соответствии с действующим законодательством и подготовку заключения с предложением о согласовании (несогласовании) предоставления отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита (раздел III названного Приказа).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что согласование проекта решения Управления Министерством в силу пункта 3 статьи 64 НК РФ является одним из обязательных условий для предоставления Обществу отсрочки, рассрочки по уплате налога.

Проанализировав бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.12.2022, размещенный в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, Министерство выявило, что в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31.12.2022 не отражены сведения о материальных внеоборотных активах, в том числе основных средствах (строка 1150).

Иные сведения о наличии либо отсутствии у Общества ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения им обязанности по уплате рассроченной задолженности, не представлены.

При этом в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате рассроченной задолженности Общество предложило поручительство физического лица - ФИО5 Указанное физическое лицо является единственным учредителем и директором Общества, анализ его финансового состояния Управлением в адрес Министерства не представлен.

Министерство указало, что в случае неисполнения Обществом обязанности по уплате рассроченной задолженности регрессные требования будут предъявлены к единственному учредителю Общества и его директору ФИО5, что, в свою очередь, может привести к невыполнению условий договора поручительства.

Изложенные мотивы послужили основанием для отказа Министерством в согласовании решения Управления от 15.08.2023 № 398966 о предоставлении Обществу рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

 Таким образом, решение Министерства, формализованное в письме от 21.08.2023 № Исх-306-429590/23, отвечает критериям пункта 11 статьи 64 НК РФ, поскольку является мотивированным.

Документы, представленные Управлением, рассмотрены Министерством на предмет соответствия действующему законодательству, как это предусмотрено разделом III названного Приказа минфина Нижегородской области от 22.11.2006 №104.

Материалы дела свидетельствуют о несоблюдении Обществом положений пункта 6 статьи 64 НК РФ при реализации права на получение отсрочки по уплате.

Согласно пункту 6 статьи 64 НК РФ при обращении заинтересованного лица с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки представляются договор залога имущества или договор поручительства либо банковская гарантия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае Обществом не представлен договор поручительства, заключенный в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для получения рассрочки в связи с невозможностью единовременной уплаты налога, предоставление банковской гарантии является обязательным (пункт 7 статьи 61, пункт 6 статьи 64 НК РФ, пункт 11 Порядка предоставления налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционного налогового кредита, утвержденного  Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1134@).

При таких обстоятельствах основания для согласования решения Управления о предоставлении Обществу испрашиваемой рассрочки у Министерства отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Одновременно суд первой инстанции пришёл к выводу о законности  уведомления Управления от 16.09.2023 №2 о невступлении в силу решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам. В этой части выводы суда первой инстанции не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу № А43-26143/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС ГРУПП» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТС ГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2024 № 2.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                            Т.В. Москвичева