ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4501/2018

26 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей  Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11251/2018) общества с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018 по делу № А46-4501/2018 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (ИНН 5503210910, ОГРН 1085543066707) к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инвест» (ИНН 7207014059, ОГРН 1147232034410), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна» (ИНН 7204194100, ОГРН 1137232051109), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о расторжении договора субаренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инвест» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.08.2018 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» – ФИО3 (паспорт, доверенность № от 21.11.2017 сроком действия три года), ФИО4 (паспорт, доверенность  от 09.01.2018 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» (далее – истец, ООО «Зелёная долина») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна» (далее – ответчик, ООО «СК «Волна») о расторжении договора субаренды б/н от 12.01.2011, в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928, ранее заключенного между сторонами.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018 по делу № А46-4501/2018 иск удовлетворен: договор субаренды б/н земельного участка б/н от 12.01.2011 в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928 между ООО «Зеленая долина» и ООО «Девелоп-Инвест» расторгнут.

ООО «Девелоп-Инвест», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы (с учетом дополнительных доводов) ответчик указывает на то, что не доказано наличие существенных нарушений договора: в договоре не определены сроки по отдельным этапам строительства, довод о том, что ответчик с учетом темпов деятельности не освоит земельные участки и не построит объекты к указанному сроку, является предположительным, сделанными без учета проделанной ответчиком работы; на участке проведены работы по ограждению, выносу сетей газоснабжения и временных гаражей и иные, ответчик указывает, что работы по освоению спорного земельного участка будут вестись по мере освоения иных участков, принадлежащих группе компаний, в которую входит и ответчик; истец не воспользовался иным предусмотренным договором способом получения арендной платы в виде рыночной стоимости квартир, в этом ответчик усматривает злоупотребление правом со стороны истца; привлечение нового застройщика еще больше увеличит сроки выполнения работ и скажется на их качестве в части единого архитектурного облика микрорайона; использование земельного участка соответствует его целевому назначению;.

От ООО «Зеленая долина» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Истец представил данные по проектной документации по первому этапу строительства.

Документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2008 между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-7103, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 7 лет находящийся в государственной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573.

 В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, передавать участок в субаренду при условии письменного уведомления арендодателя (пункт 3.1.3). 

Соглашением от 01.12.2010 все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Зелёная долина». 

12.01.2011 между ООО «Зеленая долина» (субарендодатель) и ФИО5 (субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым субарендодатель передаёт за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) земельный участок, с кадастровым номер 55:36:00 00 00:0573 площадью - 302 629 кв.м., сроком действия до 30.03.2015. 

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 пункт 1.1 договора аренды изменён ввиду выделения из земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:573 двенадцати земельных участков: 55:36:11 02 01:3921, 55:36:11 02 01:3922, 55:36:11 02 01:3923, 55:36:11 02 01:3924, 55:36:11 02 01:3925, 55:36:11 02 01:3926, 55:36:11 02 01:3927, 55:36:11 02 01:3928, 55:36:11 02 23:2274, 55:36:11 02 23:2275, 55:36:11 02 23:2276 и 55:36:00 00 00:151295. Соответствующие изменения внесены и в договор субаренды. 

Дополнительным соглашением от 08.04.2014 (зарегистрировано 21.04.2014), заключенным между арендодателем и арендатором, срок действия договора продлен на срок до 04.04.2020.

28.03.2012 ФИО5 на основании соглашения о перенайме по договору субаренды передал свои права и обязанности по договору субаренды новому субарендатору - ООО «МанросИнвест». 

28.11.2013 ООО «МанросИнвест» передало свои права и обязанности по договору субаренды новому субарендатору - ООО «Маркус Райзен». 

15.01.2014 ООО «Маркус Райзен» передало свои права и обязанности по договору субаренды новому субарендатору ИП ФИО6 в части земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110201:3923, 55:36:110201:3925, 55:36:110201:3928. 

ИП ФИО6 на основании соглашения о перенайме от 11.02.2014 по договору субаренды передала свои права и обязанности субарендатора в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928, площадью 18 526 кв.м. новому субарендатору - ООО «СК «Волна». 

28.05.2014 между ООО «СК «Волна» и ООО «Зеленая долина» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка б/н от 12.01.2011 о продлении срока аренды до 04.04.2020. 

Дополнительным соглашением от 29.05.2014, заключенным между субарендатором и субарендодателем, в договор субаренды внесены изменения. 

Из содержания пунктом 1.3. договора субаренды (в действующей редакции) следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3928 предоставлен во временное владение и пользование субарендатору в целях строительства жилых микрорайонов. 

В пунктах 3.2.1. и 3.2.1.1 договора (в действующей редакции) сторонами определено, что помимо арендной платы субарендодатель передает субарендатору право получить в собственность долю от общей площади жилых и/или нежилых помещений в объектах недвижимости, создаваемых субарендатором на переданном в субаренду земельном участке. 

Согласно пункту 3.2.1.3.1. договора субаренды в течение 14 дней со дня получения субарендатором разрешения на строительство очередного объекта недвижимости на земельном участке субарендатор обязуется направить в адрес субарендодателя, копию такого раз- решения, выкопировку проектной документации, а также письменный расчет площади доли объекта недвижимости (жилых и/или нежилых помещений), подлежащей передаче субарендодателю в рамках настоящего договора. 

До настоящего времени вышеуказанные документы в адрес ООО «Зеленая долина» от субарендатора не поступали, в связи с чем, у субарендодателя отсутствуют доказательства, подтверждающие использование земельного участка субарендатором по целевому назначению, определенному сторонами в пункте 1.3 договора субаренды. 

Пунктом 2.2.3 договора субаренды установлено право субарендодателя досрочно расторгнуть договор субаренды в судебном порядке в случае использования субарендатором земельного участка не по целевому назначению (пунктом 1.3). 

24.07.2017 ООО «Зеленая долина» направило в адрес ООО «СК «Волна» по его юридическому адресу письменную претензию, содержащую предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору субаренды б/н от 12.01.2011, касающихся целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928 с соблюдением срока окончания строительства не позднее окончания срока действия договора субаренды.

Претензия истца оставлена без ответа. 

ООО «Зелёная долина» пришло к выводу о нарушении условий договора субаренды означенного участка, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. 

В процессе судебного разбирательства истец уточнил, что в настоящее время надлежащим ответчиком является ООО «Девелоп-Инвест», как правопреемник ООО «СК «Волна», ввиду перехода прав субарендатора по рассматриваемому договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

По требованию арендодателя договор аренды на основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (земельным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (земельный участок).

В части 2 статьи 619 ГК РФ закреплено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.2.3 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2014) установлено право субарендодателя досрочно расторгнуть договор субаренды в судебном порядке в случаях:

 - субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

 - субарендатор использует земельный участок не по целевому назначению (пункт 1.3). 

По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установлению подлежит не только факт нарушения ответчиком условий договора аренды, но и существенность таких нарушений.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска ООО «Зеленая долина» указывает на два обстоятельства: невнесение в установленном порядке арендной платы в виде заключения договоров долевого участия в строительстве и несоблюдение условия по целевому использованию земельного участка с учетом срока действия договора субаренды. 

Материалами дела подтверждается, что 24.07.2017  ООО «Зеленая долина» направило в адрес ООО «СК «Волна» по его юридическому адресу письменную претензию, содержащую предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору субаренды б/н от 12.01.2011, касающихся целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928 с соблюдением срока окончания строительства не позднее окончания срока действия договора субаренды. 

Кроме того, претензия содержала: 

- предложение ООО «СК «Волна» в срок до 04.08.2017 предоставить письменные доказательства, подтверждающие осуществление ООО «СК «Волна» в установленном законом порядке строительства соответствующих объектов недвижимости на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:110201:3928, с учетом его разрешенного целевого использования, а также документы, подтверждающие обеспечение окончания строительства, не позднее срока окончания действия Договора субаренды;

- предложение, в случае неисполнения вышеуказанного требования, расторгнуть Договор субаренды земельного участка от 12.01.2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928, по истечении 30-дневного срока, со дня направления настоящей претензии. 

Претензия истца оставлена без ответа.

Таким образом, истец в полном объёме принял меры по досудебному урегулированию данного спора с ответчиком.

Как ранее отмечалось, земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3928 предоставлен субарендатору в целях строительства жилых микрорайонов (пункт 1.3 договора субаренды). 

Сторонами согласовано, что помимо арендной платы субарендодатель передаёт субарендатору право получить в собственность долю от общей площади жилых и/или нежилых помещений в объектах недвижимости, создаваемых субарендатором на переданном в субаренду земельном участке (пункт 3.2.1 и 3.2.1.1). 

Стороны договора субаренды в пункте 3.2.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2014) пришли к соглашению о том, что обязанность субарендатора передать субарендодателю долю от площади объектов недвижимости, создаваемых на арендуемом земельном участке, квалифицируется сторонами договора как арендный платеж по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 614 ГК РФ. 

Абзацем 3 указанного пункта договора стороны установили, что способом уплаты арендной платы в данной части является заключение между субарендатором и субарендодателем соответствующих договоров долевого участия в строительстве, условия которых согласованы сторонами в пункте 3.2.1.3.3 договора субаренды, а именно: 

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства субарендодателю - окончание срока, на который выдано разрешение на строительство (в рассматриваемом случае - не позднее 12.02.2019); 

- стоимость одного квадратного метра - 25 000 руб. 

Пунктом 3.2.1.3.1 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2014) определено, что в течение 14 дней со дня получения субарендатором разрешения на строительство очередного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11020101:3928 субарендатор обязуется направить в адрес субарендодателя копию такого разрешения, выкопировку проектной документации, а также письменный расчет площади доли объекта недвижимости (жилых и/или нежилых помещений), подлежащей передаче субарендодателю в рамках договора субаренды. 

В соответствии с пунктом 3.2.1.3.2 исходя из площади, определенной сторонами согласно пункте 3.2.1.3.1 договора, стороны в течение 15 календарных дней со дня получения субарендодателем письменного расчета, в дополнительном соглашении согласовывают индивидуально-определенные помещения, подлежащие передаче (то есть конкретные объекты долевого строительства в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство) субарендатором субарендодателю по договорам участия в долевом строительстве. 

Согласно пункту 3.2.1.3.3 договора субаренды, по результатам согласования индивидуально-определенных помещений стороны не позднее 14 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 3.2.1.3.2 договора субаренды, заключают соответствующие договоры участия в долевом строительстве с существенными условиями, согласованными сторонами в договора субаренды. 

Таким образом, после получения субарендатором разрешения на строительство очередного объекта недвижимости на арендуемом земельном участке подлежали заключению соответствующие договоры участия в долевом строительстве. 

Из материалов дела следует, что разрешение № 55-ru55301000-28-2016 на строительство многоквартирных жилых домов в жилом квартале, расположенном в границах ул. 3-я Енисейская - ул. Б.ФИО7 - старица р. Замарайка - ул. Дмитриева в Кировском АО г. Омска, получено 12.02.2016 со сроком его действия до 12.02.2019 (т.1 л.д.139-141). 

Так, исходя из даты выдачи разрешения на строительство № 55-га55301000-27-2016, субарендатор обязан: 

- в срок до 26.02.2016 направить в адрес ООО «Зеленая долина» копию разрешения на строительство, выкопировку проектной документации, а также письменный расчет площади доли жилого дома (жилых и/или нежилых помещений), подлежащей передаче субарендодателю в рамках договора субаренды; 

- в срок до 12.03.2016 заключить с ООО «Зеленая долина» дополнительное соглашение к договору субаренды о согласовании индивидуально-определенных помещений в многоквартирном жилом доме, подлежащих передаче ООО «Зеленая долина»; 

- в срок до 26.03.2016 заключить с ООО «Зеленая долина» договоры участия в долевом строительстве жилых и/или нежилых помещений в многоквартирном жилом доме со строительным № 4/1 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110201:3926. 

То есть, срок исполнения обязательства ответчика по оплате неденежной части арендной платы (доли объекта возводимого объекта недвижимости), исходя из даты получения разрешения на строительство, наступил 26.03.2016. 

Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений договора ответчик не направил в адрес истца копию разрешения на строительство, как и не исполнено обязательство в части внесения неденежной части арендной платы. 

Таким образом, ответчиком нарушены положения договора о заключении соответствующих договоров участия в долевом строительстве. Наличие у ответчика разрешения на строительство, и факт отсутствия зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве с истцом свидетельствуют о доказанности существенного нарушения договора субаренды ответчиком.

В указанной части апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о допущении ответчиком нарушения условий внесения арендной платы, которые отвечают критерию существенности применительно пункту 1 статьи 619 ГК РФ, пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

При этом доводы ответчика относительно недобросовестности истца, который не реализовал условия, предусмотренные пунктом 3.2.1.6 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2014), согласно которым в случае нарушения субарендатором указанных условий договора, последний обязуется оплатить рыночную стоимость подлежащих передаче субарендодателю помещений. апелляционным судом отклоняются.

Так, из условий указанного пункта договора следует обязанность ответчика предоставить денежные средства в размере рыночной стоимости помещений, а не обязанность истца принять такое исполнение (статья 431 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснение истца относительно того, что именно избранный им способ защиты права отвечает его интересам, с учетом финансового положения ответчика взыскание с последнего денежных средств может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В части целевого использования земельного участка суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды разрешенное использование (назначение): под строительство жилых микрорайонов.

Первоначально договор субаренды заключен до 30.03.2015. Срок действия договора субаренды с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2014 продлен 04.04.2020.

Таким образом, предполагалось, что в период с 2011 по 2015 год субарендатор достигнет определенного результата, соответствующего назначению предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что субарендатором проведён первоначальный ряд мероприятий направленных на освоение земельного участка, вместе с тем, до настоящего времени ответчик не приступил к строительству объектов на данном участке, кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика фактической возможности начала ведения строительных работ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы ответчика относительно проделанной им работы по освоению земельного участка, поддерживает суд первой инстанции и соглашается с обоснованностью довода ООО «Зелёная долина» о том, что к установленному сроку – 04.04.2020 ответчик, учитывая темпы его деятельности, не построит объекты недвижимости, на долю в которых претендует истец. 

При этом апелляционный суд учитывает, что с 2011 года ответчик, согласно его же пояснениям, только разработал проект, получил разрешение на строительство,  принял определенные меры по подключению к сетям электроснабжения, возвел насыпи и выполнил вертикальную планировку территории, при этом к строительству домов так и не приступал.

Как следует из представленной истцом информации, сроки завершения первой очереди строительства перенесены на 2019 год. Иных пояснений относительно своих финансовых и организационных возможностей произвести строительство нескольких многоэтажных жилых домов в срок менее двух лет ответчик не дает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно допущения ответчиком существенных нарушений договора субаренды от 12.01.2011 и наличии оснований для его расторжения в судебном порядке (пункт 1 статьи 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018 по делу № А46-4501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо

 Ю.М. Солодкевич