АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8637/2025

г. Владивосток

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.04.2020) 

к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2002, адрес: 692519, 

<

...>)

третье лицо: управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО3 паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – управление) задатка в сумме 86700руб.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что решением Думы Уссурийского городского округа от 25.10.2022 № 751 утвержден прогнозный план (программ) приватизации муниципального имущества Уссурийского городского округа на 2023 год (далее - Прогнозный план).

Согласно пункту 1 раздела 2 указанного Плана в Перечне муниципального имущества Уссурийского городского округа, планируемого к приватизации в 2023 году, значится нежилое здание площадью 38,6 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных - 0. Кадастровый номер: 25:34:017102:1445, расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок площадью 76 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: социальное обслуживание, кадастровый номер: 25:34:016902:14474, расположенный по адресу: 692519, 

<

...>, относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах земельного участка.

Управлением, как организатором продажи, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет», а также на официальном сайте Оператора электронной площадки - универсальная торговая платформа АО «Сбербанк-АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru в сети «Интернет» (торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав») опубликовано извещение о проведении торгов № 22000002660000000012.

Совместно с извещением о проведении торгов опубликовано информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества в электронной форме (далее - информационное сообщение) содержащее в себе в том числе сведения о наименовании подлежащего приватизации имущества и характеристиках объекта продажи, включая кадастровый номер здания и земельного участка, позволяющие идентифицировать объект продажи; начальную цену приватизируемого имущества: нежилого здания с земельным участком – 867000руб. и размер задатка – 10% начальной цены – 86700руб.

Информационное сообщение содержало следующие сведения о наименовании и характеристиках объекта продажи:

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 38,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0 Назначение: нежилое. Кадастровый номер: 25:34:017102:1445. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

- земельный участок площадью 76 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: социальное обслуживание. Местоположение: 692519, 

<

...>, относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах земельного участка. Кадастровый номер: 25:34:016902:14474. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Платежным поручением от 05.04.2023 № 335 предприниматель внес задаток на сумму 86700руб.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе организатором торгов принято решение, оформленное протоколом от 11.04.2023 № 17, в соответствии с которым к участию в электронном аукционе по лоту № 1 допущены ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ООО «Инвестгрупп», Юн А.Г., заявки которых соответствовали требованиям действующего законодательства и информационного сообщения.

Согласно протоколу об итогах продажи муниципального имущества в электронной форме посредством аукциона по лоту № 1 от 13.04.2023 № 18 победителем аукциона по продаже муниципального имущества признан ИП ФИО1

По заказу предпринимателя ООО «УссурГео» 14.04.2023 подготовлено заключение кадастрового инженера, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером 25:34:017102:1445 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:14474.

Письмом, направленным в адрес управления 14.04.2023, предприниматель, считая, что продавцом предоставлены недостоверные данные относительно объекта недвижимости, просил отменить аукцион, в том числе итоговый протокол до приведения в соответствие объекта продажи, а также осуществить возврат задатка в размере 86700руб.

Продавцом в адрес предпринимателя посредством интерфейса электронной площадки направлялся для подписания договор купли-продажи № 012.0423.05525, сроком подписания до 19.04.2023 в 19:59 (МСК).

Вместе с тем, предприниматель договор не подписал, в связи с чем единой комиссией по определению условий приватизации муниципального имущества и организации продажи в порядке приватизации муниципального имущества Уссурийского городского округа 27.04.2023 оформлен протокол № 23 об уклонении победителя от заключения в электронной форме договора купли-продажи муниципального имущества, по итогам продажи посредством аукциона по лоту № 1, которым, в том числе, аннулированы результаты продажи посредством аукциона в электронной форме от 13.04.2023.

19.04.2023 (до подписания договора по результатам аукциона) ИП ФИО1 обратился в УФАС по Приморскому краю с жалобой на действия (бездействия) организатора продажи при проведении продажи указанного муниципального имущества, выразившиеся в предоставлении сведений, не позволяющих определенно установить расположение здания относительно земельного участка, а также указал, что фактически нежилое здание с кадастровым номером 25:34:017102:1445 расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 25:34:016902:13687 и 25:34:016902:14474, в то время как описание объекта закупки содержит указание на продажу только одного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:14474.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя УФАС по Приморскому краю вынесено решение от 25.04.2023 № 025/10/18.1-495/2023, согласно которому жалоба признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2024 по делу № А51-12899/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2024, решение УФАС по Приморскому краю от 25.04.2023 № 025/10/18.1-495/2023 признано незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, а также считая сделку по продаже объекта аукциона ничтожной, по мнению предпринимателя, управление обязано вернуть все полученное по такой сделки, а именно оплаченный аванс, а в связи с его невозвратом истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления, полагал, что оснований для возврата оплаченного победителем торгов в форме электронного аукциона задатка отсутствуют, указал, что признание торгов недействительными не являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А51-12899/2023, такие требования предпринимателем не заявлялись, договор купли-продажи заключен не был.

УФАС по Приморскому краю также считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что судебными актами по делу № А51-12899/2023 признано незаконным решение антимонопольного органа от 25.04.2023 № 025/10/18.1-495/2023, в котором отсутствуют выводы как о признании торгов ничтожной сделкой, так и о незаконности действий организатора торгов по признанию предпринимателя уклонившимся от заключения договора купли-продажи.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 указанной нормы установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями статей 435 и 554 ГК РФ, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные достоверные сведения об имущественных правах на данное имущество, включая основания регистрации указанных прав.

Пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (вместе с «Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме») установлено, что при уклонении или отказе победителя или лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются продавцом, победитель или лицо, признанное единственным участником аукциона, утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается и подлежит перечислению в установленном порядке в бюджет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Единой комиссией по определению условий приватизации муниципального имущества и организации продажи в порядке приватизации муниципального имущества Уссурийского городского округа 27.04.2023 оформлен протокол № 23 об уклонении победителя от заключения в электронной форме договора купли-продажи муниципального имущества, по итогам продажи посредством аукциона по лоту № 1, которым, в том числе, аннулированы результаты продажи посредством аукциона в электронной форме от 13.04.2023.

Более того, в заявке на участие в электронном аукционе по продаже объектов муниципального имущества от 30.03.2023 претендент (истец) подтвердил, что ему была представлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра и относящейся к нему документации.

При этом в указанной заявке также присутствует подтверждение предпринимателя о том, что он располагает данными о последствиях уклонения или отказа от подписания договора купли-продажи.

Вместе с тем, предприниматель должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок, не проявил, осмотр спорных объектов до подачи заявки, а равно за период с момента направления заявки до момента определения победителя торгов, не производил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что в решении от 10.04.2024 по делу № А51-12899/2023 Арбитражный суд Приморского края согласился с выводом предпринимателя о нарушении управлением процедуры торгов, а также установил, что объект продажи – нежилое здание расположено на двух земельных участках, один из которых не является объектом продажи рассматриваемых торгов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что информация о том, что объект приватизации (нежилое здание) расположен на двух земельных участках является существенной информацией, существенной характеристикой такого объекта, в связи с чем подлежит обязательному включению в информационное сообщение о продаже имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Вместе с тем, в рамках дела № А51-12899/2023 не рассматривалось требования о признании проведенных торгов недействительными.

В том числе, в материалы дела не представлено доказательств обращения предпринимателя (или иных лиц) с аналогичными требованиями в рамках иных дел.

Более того, судебными актами по делу № А51-12899/2023 также не исследовался вопрос о законности протокола от 27.04.2023 № 23 об уклонении победителя от заключения договора купли-продажи, которым аннулированы результаты продажи, а предприниматель признан утратившим право на заключение такого договора.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.